承担违约责任。 一审法院认为，双方签订《联合开发协议》的性质为国有土地使用权转让合同。最高人民法院《关于某理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第 催收欠款通知书》后未持异议，应视为当事人对《联合开发协议》中的权利主体变更已经达成共识。公证机关为此出具了正式的具有较强公示效力的《公证书 ...

同意将涉案商标转让给陆某某，转让费为800万元，股东会责成董事会具体人员办理商标转让合同的草拟签订等事宜，并协助商标受让人办理商标转让手续。该决议有北京鑫鸿记 变更企业名称为唐人街公司，唐人街公司与盛唐公司系同一主体，不存在主体变更的情况。从盛唐公司的2002年第一次股东会决议可知，盛唐公司的全体股东 ...

使用上述商标的权利。2003年12月8日，经国家工商行政管理局核准，上述商标变更注册人名义为中域连锁公司，东莞连锁公司于2003年7月8日经东莞市工商行政管理局 使用合同》，本院依法认定为有效，理由如下：首先，合同主体方面，东莞连锁公司与原告签订《特许合同》、《补充协议》时，东莞连锁公司已通过与中域 ...

定，因此“售后服务”对原告计取报酬没有实质影响，也不足以排除双方权利义务关系的居间合同性质。 被告认为：原告没有完成委托代理的全部事项。因为根据新地花园机械停 的向被告主张全额居间报酬的条件已经成就。因此，原告关于被告变更新地花园《订货合同》的履行主体，对原告取得居间报酬的权利不应构成任何影响的抗辩， ...

23日，钟某某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币607，333元，用于支付钟某某购房剩余房款，贷款期限自1995 ，还记载了合同编号、贷款金额和还、欠款金额以及华信公司向国通支行出具的《回执》，可推定钟某某、华信公司对债权主体变更情况应当知道 ...

提供或补充登记所需的相关材料。 还查明，建筑机械化公司于2004年3月19日变更名称为成某市第八建筑工程公司。 本院认为，本案中被告庄森公司涉及到三个 的借款合同、与被告中实公司、环康有限公司签订的保证合同主体适格，且系各方真实意思表示，也不违反法律法规的规定，应确认合法有效。原告农行蜀都支行如约发放 ...

管理费至今。 2002年11月1日，上海市发展计划委员会批复同意将“文锦大厦”项目主体变更为文锦公司、科恩公司及上海二工大置业发展有限公司，项目总建筑面积 反诉要求确认被上诉人违约并判令解除被上诉人与文锦公司之间的《上海市内销商品房预售合同》及《补充协议》，判令被上诉人向文锦公司返还本市X路X号“文锦 ...

承担违约责任。 一审法院认为，双方签订《联合开发协议》的性质为国有土地使用权转让合同。最高人民法院《关于某理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第 催收欠款通知书》后未持异议，应视为当事人对《联合开发协议》中的权利主体变更已经达成共识。公证机关为此出具了正式的具有较强公示效力的《公证书 ...

公司的原名为某州市大亚湾泰坤高新技术开发有限公司，1996年6月经工商行政管理局批准变更为现名。1995年10月24日，泰坤公司作为乙方与作为甲方的公路管理局 至今未能提供其收取的磁卡的去向。因此，公路管理局认为泰坤公司应与并非合同主体的公路管理局的下属单位进行结算的主张是错误的，本院不予采纳。关于泰 ...

公司的全资子公司，负责北京项目的开发建设。海南中实企业有限公司于1997年12月变更名称为海南中实公司。 一审法院经审理认为，房地产的开发经营和转让应当依法进行 没有向海南中实公司提出任何权利主张，新中实公司替代海南中实公司属合同主体变更，因此，海南中实公司不应列为原审被告，亦不应承担共同付款责任。3 ...