而且其观点是“EPA不是脑营养，EPA有副作用”，与商品的质量、制作成份、性能、用途、生产者、有效期限、产地等无关。认为其行为不构成不正当竞争，主观上无不正当 存在不正当竞争的故意，也未发生损害事实，不构成对多灵多公司商品信誉和商业信誉侵权。然而，百慧开发部及百慧制药厂所述其说明的真实情况，还不确定， ...

上诉人互兴公司因与伊雪尔公司、狮威公司、针织品公司、中海贸公司侵权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院(1998)锡经初字第X号民事判决， 本案中合同双方未通过信用证结算货款，无从解释其含义)，既不符合法律，又不符合商业习惯，因为8万美元已在互兴公司帐上，所有权已发生转移。因此，伊雪 ...

图片仅用于2007《外滩画报》杂志内页的文稿配图使用，不得用于其他商业宣传用途。同年3月18日，原告自行聘请模特等人员，历时九个多小时的 并未就涉案地铁广告发布事宜签订广告合同。因此，原告主张被告上海xxxx公司承担本案侵权责任，缺乏事实依据，本院对此不予支持。 据此，根据《中华人民共和国著作权法》第 ...

财产权的侵犯，该权利中并不具有人身权的属性，御生堂公司亦没有相关证据证明其商业信誉受到损害，故其要求御生堂生物工程公司和御生堂保健品公司公开赔礼道歉的主张 认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。从本案被控侵权产品“御生堂”牌减肥茶、肠清茶的原料、功能、用途和消费对象来看，其虽标明为“茶”，但并不属于 ...

前已经存在的新品种或其繁殖材料，只能用于自用、绿化造林等非商业用途，而不能以商业为目的进行生产或销售。即使被上诉人在上诉人取得品种权前已经栽种 权利保护成为一句空话。 综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，两被上诉人侵权的事实清楚，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人科技报社答辩称， ...

作品完整权、复制权和发行权，依法应承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事侵权责任。旅游公司的行为属于商业行为，不属公益行为，旅游公司以沙家浜风景区 观光车身装饰、广告纸，虽然使用的方式不同，但使用的只是一幅照片，而且用途只有一个，即对沙家浜景区进行宣传。就其具体使用而言，广告牌均树立在常熟市 ...

的印章、银行账户、牌匾、信笺所使用的名称应当与登记注册的企业名称相同，从事商业、公共饮食、服务等行业的企业名称牌匾可适当简化，但应当报登记主管机关备案 成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”，其行为已构成不正当竞争。 三、关于设备公司的民事责任 本案中设备公司构成商标侵权和不 ...

浩信律师事务所律师。 上诉人上海奇普科技有限公司(下称奇普公司)因计算机软件著作权侵权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2001)沪一中知初字第X号民事判决， 前述书面指定的用途之外的工作中，除非经立约人和原告达成书面一致，则一旦此等使用发生，则该等使用所产生的和连带产生的全部知识产权和商业利益均 ...

：第（略）.X号包装袋与在先第（略）.X号“纱罩包装袋招贴”外观设计专利二者用途相近，外观设计整体效果相近似，第（略）.X号包装袋不符合专利法第23条规定 ）”，其行为显属未经商标注册人的许可，在相同商品上使用与注册商标相近似商业标识的侵权行为，足已引起市场混淆，应认定侵犯恒源纱罩厂的注册商标独占许可 ...

财产权的侵犯，该权利中并不具有人身权的属性，御生堂公司亦没有相关证据证明其商业信誉受到损害，故其要求御生堂生物工程公司和御生堂保健品公司公开赔礼道歉的主张 认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。从本案被控侵权产品“御生堂”牌减肥茶、肠清茶的原料、功能、用途和消费对象来看，其虽标明为“茶”，但并不属于 ...