公司）与被上诉人郑某、原审被告洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）为商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市X区人民法院（2010）涧民三初字第X号 两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在 ...
//www.110.com/panli/panli_33509598.html-了解详情
公司）与被上诉人赵某、原审被告洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）为商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市X区人民法院（2010）涧民三初字第X号 两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在 ...
//www.110.com/panli/panli_33508523.html-了解详情
庭审中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示， ）涧民三初字第X号民事判决第三项为：洛阳嘉禾置业有限公司于本判决生效后10日内支付岳某、李某办证违约金1798.63元。 如果未按本判决指定的期间 ...
//www.110.com/panli/panli_33508256.html-了解详情
超过两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定， 提起诉讼。 本院认为，2004年12月18日，谢某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，系 ...
//www.110.com/panli/panli_33507382.html-了解详情
公司）因与被上诉人王某，原审被告洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2010）涧民三初字第X号民事 超过两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定， ...
//www.110.com/panli/panli_33506814.html-了解详情
但未向法院提供相关证据。 原审法院认为，原告王某与被告港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原 两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定， ...
//www.110.com/panli/panli_33506457.html-了解详情
号楼X单元X号房屋归原告王所有。二、被告洛阳港兴房屋开发有限公司于判决生效后10日内为原告王办理房产证。三、被告洛阳港兴房地产开发有限公司于判决生效后 中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，王与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示 ...
//www.110.com/panli/panli_33501842.html-了解详情
但未向法院提供相关证据。 原审法院认为，原告王某与被告港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原 两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定， ...
//www.110.com/panli/panli_33491502.html-了解详情
庭审中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，王某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示 ）涧民三初字第X号民事判决第二项为：洛阳嘉禾置业有限公司于本判决生效后10日内为王某办理房产证； 三、变更洛阳市X区人民法院（2010）涧民三初 ...
//www.110.com/panli/panli_33490520.html-了解详情
但未向法院提供相关证据。 原审法院认为，原告王某与被告港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原 两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定， ...
//www.110.com/panli/panli_33489232.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务