有其他生活来源，其请求依法不能支持。因本案不属非法侵害而导致原告梁某甲人格权利受损，故本案的处理不适用精神损害方面的赔偿，原告该项主张不符合法律规定，不予支持 。两种合同的最主要区别在于，承揽合同的标的是承揽人完成工作成果，定作人需要的是工作成果，而非承揽人的劳务。雇佣合同的标的是雇员劳动本身，雇主所 ...

承担主要过错责任，并承担一、二审诉讼费及保全费。 万州公司上诉称：1、本案系工伤赔偿纠纷不是民事侵权，中交三工局公司作为用人单位应当承担赔偿责任不 公司与谭某某的关系决定。因龙门吊属于特种设备，根据管理部门的现行规定，龙门吊的安装、使用、拆卸分属于不同的环节，安装、拆卸均需要有资质的安装、拆卸单位按照 ...

汉族，辽宁省机场管理集团公司公安局行政助理，住（略）-X号X室。 上诉人刘某因人身损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2005]大民（1）权初字第X号民事判决 伤不属于工伤事故，评残不应按照职工工伤评残的标准，应按道路交通事故的标准评定等级；如果贝某还需要对面部进行美容就不应申请评残，贝某的伤 ...

第三人楮ｘｘ曾为被告陈ｘｘ、刘ｘｘ做销售业务员。由于太阳能销售之后通常需要为用户负责安装，原告赵ｘｘ从事太阳能热水器的安装、维修，根据被告的销售需要， 安装，应认定原告在为被告从事雇佣活动。原告在从事雇佣活动中发生工伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。第三人楮ｘｘ不是雇主不应承担责任。由于原告在雇佣劳动中 ...

原则同意事故调查报告对事故原因的分析和事故性质的认定及对有关责任人员的处理意见。新乡市人民政府安全生产委员会作出新安委[2007]X号文件，要求新乡县人民政府落实 事实不符，还提出本案属工伤赔偿纠纷，属安全生产事故，原告转移事故责任缺乏法律依据，其不应承担赔偿责任的抗辩主张，因发生事故的车辆及驾驶员均 ...

汉族，辽宁省机场管理集团公司公安局行政助理，住（略）-X号X室。 上诉人刘某因人身损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2005]大民（1）权初字第X号民事判决 伤不属于工伤事故，评残不应按照职工工伤评残的标准，应按道路交通事故的标准评定等级；如果贝某还需要对面部进行美容就不应申请评残，贝某的伤 ...

，职务：主任。 原告周某甲与被告陈某某、南川区X镇X村民委员会非工伤人身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员 甲实际住院治疗12天。依据劳动部《企业职工患病或非因公负伤医疗期的规定》，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本 ...

处理，属适用法律错误。2、本案被上诉人郜某某的定残标准应适用交通事故标准而非工伤标准，原审法院依据以工伤定残标准作出的伤残鉴定结论，判决上诉人赔偿 人身损害赔偿，原审法院两种案由混同处理，属适用法律错误的上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于对被上诉人郜某某的伤残等级鉴定是否需要重新鉴定问题，因上诉人 ...

残不应按照职工工伤评残的标准，应按道路交通事故的标准评定等级；如果刘某甲还需要对面部进行美容就不应申请评残，刘某甲的伤已经评定了伤残等级，我不能 提供误工证明，也应按上述规定赔偿误工费。 本院认为：刘某甲到刘某丙经营的饭店就餐，因饭店后厨煤气发生爆炸而受伤，其受伤既不属于工伤也不属于交通事故，但评定 ...

残不应按照职工工伤评残的标准，应按道路交通事故的标准评定等级；如果刘某甲还需要对面部进行美容就不应申请评残，刘某甲的伤已经评定了伤残等级，我不能 提供误工证明，也应按上述规定赔偿误工费。 本院认为：刘某甲到刘某丙经营的饭店就餐，因饭店后厨煤气发生爆炸而受伤，其受伤既不属于工伤也不属于交通事故，但评定 ...