代表人邓某某，董事长。 委托代理人陈某，广州粤高专利代理有限公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 没有直接的关联，因此，可以证明被告对上述证据的认定是符合法律规定的。原告所述“间接关联”没有法律依据。3、证据2-1形成的时间晚于本专利 ...

代表人邓某某，董事长。 委托代理人陈某，广州粤高专利代理有限公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 没有直接的关联，因此，可以证明被告对上述证据的认定是符合法律规定的。原告所述“间接关联”没有法律依据。3、证据2-1形成的时间晚于本专利 ...

相近似为由，认定二者属于专利法第九条规定的“同样的发明创造”属于适用法律不当的主张没有法律依据。 对比文件所涉及的外观设计的申请日在本专利申请日以前 实施某则的具体化，是专利局和专利复审委员会依法行政的依据和标准。其作为国家知识产权局的部门规章，相关当事人亦应当遵守。因此，一审判决关于“专利法第九条 ...

出生，杭州天正专利事务所有限公司专利代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人 影响当事人的实体权利，因此，舜虹火机公司关于专利复审委员会程序违法的主张没有法律依据，不予支持。本案专利与对比文件1相比，根据整体观察、综合判断 ...

月X日出生，成都天元专利事务所专利代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 结构上不同于对比文件的设计要点不是局部细节的主张没有法律依据。本案专利和对比文件的外观设计除在上端有无卡口的区别外，其他形状设计完全相同。虽然 ...

十三条规定的主张没有事实和法律依据。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决：维持国家知识产权局专利复审 吴某某交付“强威配件”图片一本。”该公证书后附有图片，在图片的最后一页标有“流涧计算机工作室制作于2000.5”字样。 证据3是由浙江华康家具有限公司于 ...

委托代理人林某乙，北京金之桥专利事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人 申请回避的权利。因此，林某甲关于专利复审委员会严重违反程序的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计， ...

委托代理人林某乙，北京金之桥专利事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人 申请回避的权利。因此，林某甲关于专利复审委员会严重违反程序的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计， ...

法定代表人何某某，总经理。 委托代理人王某甲，杭州天正专利事务所专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某乙，主任 对其产品的销售应指对外销售，即公开的销售，除非有相反证据对其予以排除。因此，在原告没有举出相反证据的情况下，该销售报表所记载的内容应为 ...

，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人 本案专利权利要求1和权利要求2具备创造性的上诉请求和理由，证据不足，没有法律依据，本院不予采信。原审判决和专利复审委员会做出的第X号无效 ...