（反诉被告）禹州市X乡X村第8生产小组与被告（反诉原告）张某某农村土地承包合同纠纷一案，原告（反诉被告）禹州市X乡X村第8生产小组于2009年11 某某要求对方赔偿损失的主张能否得到支持。 关于2008年11月24日签订的《土地承包协议》效力问题。本院认为，原告（反诉被告）禹州市X乡X村第8生产小组、 ...

上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同 主张的应扣除政府发放的良种补贴、种地直补和退耕还林补贴的问题，均与土地承包合同约定的双方权利和义务无关，亦与本案不属于同一法律关系，本院不 ...

姜某某因与被上诉人北京市X乡X村民委员会（以下简称白盆窑村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决， 可以证实白盆窑村已于2004年按照市委、市政府《关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转工作方案》问题精神完成了土地确权工作，经村民代表大会讨论通过， ...

的证言不属实，赵某志的书面证明说明不了什么问题。 一审法院判决认定：管家庄合作社与李某某签订的土地承包合同未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，应为 ： 一、一审判决查明事实客观清楚：1、2006年管家庄合作社对外发包21.5亩土地，村委会为了方便管理，允许村民可以以10人或20人一组委托一个人去投标 ...

。李某某承认2006年和2007年两年间没有对双方争议的位于赵某某大棚西边的土地进行管理。 2009年3月18日，管家庄村委会作为甲方与作为乙方的李某某签订 证言不属实，赵某志的书面证明说明不了什么问题。 一审法院判决认定：管家庄合作社与李某某签订的土地承包合同未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，应 ...

证言不属实，赵宝志的书面证明说明不了什么问题。 一审法院判决认定：管家庄合作社与李某甲签订的土地承包合同未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，应为 ： 一、一审判决查明事实客观清楚：1、2006年管家庄合作社对外发包21.5亩土地，村委会为了方便管理，允许村民可以以10人或20人一组委托一个人去投标。 ...

。李某某承认2006年和2007年两年间没有对双方争议的位于赵某某大棚西边的土地进行管理。 2009年3月18日，管家庄村委会作为甲方与作为乙方的李某某签订 证言不属实，赵某志的书面证明说明不了什么问题。 一审法院判决认定：管家庄合作社与李某某签订的土地承包合同未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，应 ...

。李某某承认2006年和2007年两年间没有对双方争议的位于崔某大棚西边的土地进行管理。 2009年3月18日，管家庄村委会作为甲方与作为乙方的李某某签订 属实，赵宝志的证明和视频资料说明不了什么问题。 一审法院判决认定：管家庄合作社与李某某签订的土地承包合同未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，应为 ...

6月1日。2008年原、被告因承包费问题发生争执，自2008年起至今被告未向原告交纳承包费。 本院认为：原、被告签订的土地承包合同未明确约定承包 协议约定的每亩每年600元计算承包费，即被告应当支付原告2008年、2009年的土地承包费2652元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高 ...

该2.91亩土地。2008年，原被告因承包费问题发生争执，自2008年起至今被告未向原告交纳承包费。 本院认为：原、被告签订的土地承包合同未明确约定 协议约定的每亩每年600元计算承包费，即被告应当支付原告2008年、2009年的土地承包费3492元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、 ...