日，儋州市人民法院作出（２００５）儋民初字第１４１号民事判决，判决被告应返还原告土地租金５２５４．７４元。被告不服提起上诉，二审期间，第三人领取２００４年土地 人民法院以原审判决认定不清，违反法定程序，可能影响本案公正判决为由将本案发回重审。 原审法院认定：本案的土地承包金是村X组将属于原告集体所有的 ...

原判置上诉人所诉侵权不顾，反而将侵权定性为土地承包合同纠纷，适用《合同法》判决，显然适用法律错误。三、原判程序违法。1、上诉人是以供水公司和辛 的情形下，适用合同法对承包费问题作出审理符合法律规定。 综上，原判认定事实正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项 ...

土地承包经营权证书是有事实和法律依据的，程序合法，应予维持。原告提出三合乡人民政府在第二轮土地承包期间违反国家政策规定的“大稳定、小调整”要求而打乱重 不属于行政诉讼的审查范围。 综上，原审法院认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持，故依据《中华人民共和国 ...

等农户核发《土地承包经营权证书》的行为属行政处理行为。此种具体行政行为一经依法作出，即具有行政法上的确定力、拘束力和执行力，非经法定程序不得为任何 承包地的行为属侵权行为，被告依法应承担相应的民事责任。关于赔偿问题，虽双方某土地划分完毕后就各自承包地的具体位置问题即已产生争议，但在宝坻县人民政府核发《 ...

周承包经营户、被告陈X容承包经营户农村土地承包合某纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后，依法由审判员李某固适用简易程序公开开庭进行了审理。 内，发包方不得收回承包地。《重庆市实施办法》第四十四条规定，以家庭方式承包的，发包方在承包期内不得非法收回承包地。被告中坪村委会非法收回名为“老水井”的 ...

关系。原告举交2002年、2003年、2004年包括争议地在内的1.24亩土地的农业税纳税登记表、农业税纳税通知书、农业税收条及2004年、2009年度补贴资金分配明细表 法律问题的解释》第十条之规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。本案中上诉人并未提交 ...

履行了山地与水地均分的义务。二、一审判决认定证据准确。土地承包经营权证是对承包经营权予以确认的程序，而非不动产物权经登记后生效的前提，故上诉人以 合同纠纷正确。关于上诉人的第二项诉讼请求，因被上诉人是否要求上诉人返还所承包经营的水地，属于被上诉人对自己民事权利处分的范畴，被上诉人在本案中并未提出相应的 ...

经营权为由直接向法院起诉。 （一）关于争议焦点1，原审法院认为:农村农民集体所有的土地属于村X村X组织或者村民委员会发包，本案中新港村委会将袁某没有实际耕种 审理程序合某、认定事实清楚、判决正确。 二审本院受理该案后，因武陵区人民政府作出了常武政函（2011）X号关于撤销湘（略）号《农村土地承包经营权 ...

工作者。 委托代理人杨某某，株洲市某某法律服务所法律工作者。 原告程某与被告宋某土地承包经营权纠纷一案，本院于2011年5月12日立案受理。2011年8月 本院不予采信；被告还提出挖地基建房是经过村委会同意的，原告认为侵犯其承包经营权只能向村委会提出诉求。首先，本案侵权行为的实施者为被告，原告起诉被告 ...

某丙、审判员高德跃、审判员李军组成合议庭，由审判员刘某丙担任审判长，依法适用普通程序于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告周某乙、顾某、刘某丙 第二轮农村土地延包时，时任江山X组组长周XX未经法定程序，擅自更改了我家的农村土地承包经营权证，将我家的4份承包地分给了周X、周某戊。2007年3月 ...