，向有关部门反映。后城关村委会在向花某、梁某发放土地补偿费时，又以其违反村规民约，将宅基地私自转让为由，从花某一家四口人应得的x元土地补偿费 口人均具有城关村村民资格，故应当享受与其他村X村民待遇。城关村X村规民约，将其宅基地私自转让，城关村X村民代表会议决定从其应得的土地补偿费中扣除x元“卖房配套费 ...

款x元没有原告的份额，而原告却将补偿款拒为已有。3、被告并没有私自将互换的宅基地出卖。被告将与原告互换的宅基地中的1.8丈出卖给别人，是在 系同胞兄弟）在城关镇X村委会的见证下，签订了一份土地互换协议书，协议约定：被告宅基地一处折合面积0.27亩与原告门面地一处折合面积0.26亩互相调换，被告宅基地 ...

元、附属物总额140,709元、本协议总价588,000元、安置房屋金额与货币补偿款的差价由双方另行结算,附属物总额已包含搬家补助费、某佳苑购房定金10 ，由原、被告的陈述、原告提供的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、宅基地登记表、某县建设局关于建立某县X路建设指挥部的请示、某人民政府办公室 ...

2、安置协议的内容存在欺诈，根据本市的有关规定，拆迁及补偿面积应以房地产权证、宅基地使用权证及建房批准为准，但是被告的拆迁没有根据上述规定实施 要求确认与上海市某指挥部、被告上海某公司签订的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币6,765.70元，减半收取 ...

报告、征地协议书的审核校对负责人刘某某，在漯河市沙澧河沿岸拆迁改造国有土地储备补偿宅基地款项过程中，没有认真审核漯河市源汇区X乡X村民提供的集体土地建设 、李XX、吴XX等证言。证实十位证人提供伪造的集体土地使用证，骗取宅基地补偿款的事实。 以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘 ...

。 2、上海市a区X村宅基地使用证，证明被拆房屋的权利人为丁某某，宅基地使用证登记的用地面积为57平方米，建筑占地面积为33.7平方米。 3、堪 乙要求确认被告上海市闸北区建设和交通委员会、夏某丙签订的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议无效之诉讼请求，不予支持。 案件受理费减半收取人民币40元，由原告 ...

，原告系被告村民，双方于1993年8月25日就原告购买原五保户村民施x夫妇宅基地房屋事宜签订协议，约定房屋作价人民币1,000元转让给原告，原告即将原房屋拆除又新建二层楼房并居住使用直至动拆迁。后，被告与第三人就施祥林名下宅基地补偿事宜签订协议，可获补偿款人民币102,080元。原、被告就该补偿款 ...

十条的规定：“妇女享有同男子平等的民事权利，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女和男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后， 法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成某资格的人，请求支付相应份额的 ...

拒绝拆除房屋交出土地，被告才申请人民法院强制拆除。原告违法违章建筑未予认定拆迁补偿是正确的，因为原告自己2005年8月28日向答辩人提供的申明称 评估面积已明显有利于原告。原告主张顶层170多平方米房屋和后宅基地180平方米养鸡场以及其它物品的补偿要求没有有效的物权证据予以支撑。第三人依照《重庆市实施 ...

协议正确。原告没有证据证明其已合法取得厨房、卫生间等宅基地的房屋所有权和土地使用权，因此其要求得到补偿无理。但实际上被告对原告房屋查丈计价建筑面积为 安置拆迁用地143平方米，并对上诉人没有合法产权的厨房、卫生间等也作出适当补偿，双方已全面履行上述协议书，并且该协议书没有违反法律、行政法规的强制性规定 ...