有下列情况之一的，应认定为工伤：在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的”。申请人是在2月4日下午因劳累过度在工作中受到事故伤害的，有 ，依法应予维持，申请再审人的再审理由不充分，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

申请工伤认定，该局于同年4月8日以已超期为由作出《不予受理工伤认定通知书》。诉讼中，根据原告的申请，原审法院委托佛山市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力进行 劳动报酬承担举证责任。三、付某某系在工作时间、工作场所、因工作原因致头部前额被电风扇打伤，重审判决依法认定为工伤，既有事实依据，也有法律依据。四 ...

《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定:“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”认定为工伤。原告不服，于同年4月23日向佛山市人民政府 适格，本院予以确认。本案中，佛山市劳动和社会保障局调取的钟某某调查笔录、陈达选与钟某生的证明、佛山市中医院疾病诊断书以及工伤认定举证通知书等证据，足以 ...

审查。本案的行政争议焦点是：第三人是否因工作原因受伤；被告适用法律是否正确。首先，被告认定第三人的受伤属工伤的主要证据：邱某乙、李某杰、李 受伤不是工伤的主张，理据不足，本院不予采纳。另外，原审法院在本案中送达有关法律文书存在迟延，属于程序瑕疵，但尚不足以影响实体判决的公平公正。原审判决维持佛山市劳动 ...

也不能成立。因此，任某强搭乘罗某某的罐车外出不是因为工作原因，任某强发生交通事故不应认定为工伤。综上，彭水县人力资源和社会保障局作出的彭水人社 同意上诉人任某的上诉理由和请求。 一审法院在审理中，彭水县人力资源和社会保障局提交了以下事实根据： 1、工伤认定申请表； 2、奥克公司彭水分公司申请工伤的事故 ...

，第三人薛X是在工作时间、工作地点、由于工作原因导致的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告作出的工伤认定决定书适用法律、法规正确， 作出廊人社伤险认决（广）字[2010]XX号工伤认定决定书，认定第三人薛X在工作中被烧伤属于工伤，上诉人仍不服向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出 ...

，果XX于2009年5月24日15时30分左右在XX工地向吊车平台上装水泵过程中，不慎被从吊车上掉下来的水泵砸伤右脚，经XX市XX医院诊断为：1 证实。 本院认为，果XX系河北XXXX集团有限公司职工，其在工作时间、工作地点因工作原因受某伤害，应当认定为工伤。XX市人力资源和社会保障局经过立案、受某、 ...

四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。杨某在从事生产工作中所受的头顶部皮裂伤，是事故 认定其头部受伤后，出现了脑震荡后综合症。河北省保定精神疾病司法鉴定中心在司法精神医学鉴定书中对杨某案发时的精神状态所进行的分析还能够说明脑震荡后综合症使杨某在2006 ...

错误的，理由是：1、原告单位实行的是调休制，开工受季节及原材料影响，工作时间是阶段性的，当时原告的下午上班时间是14:30。2010年2月4日下午一点 有伪造、相互抄写的嫌疑，单凭两个人的证言不符合认定工伤中的在工作时间、工作场所因工作原因受到工伤的事实；证据5只能证明存在事实劳动关系，并不能以此认定 ...

》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”三、关于原告提出“第三人申请 鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案中，事故伤害发生在2006年7月22日，被告提供的证据显示第三 ...