某某本案专利技术特征相同的热交换器产品。任某某诉称该专利是其自己独立发明创造而非职务发明的。本院认为，任某某担任某洁公司的工程师期间，安排科研项目，负责产品 且与其职务相关。综上，任某某的专利符合职务发明的必要条件，该专利应为职务发明。任某某提出，其在进入宇洁公司前就已经掌握该项技术。本院认为，任某某 ...

中的课题责任人（乙方），并进而应依照合同的约定与原告共同享有系争专利的专利权存在争议。因此，对以上当事人争议的问题如何认定是判断本案专利权归属的关键。 对于 法律的根据，本院难以采纳。 此外，原、被告之间，就系争专利是否应当属于职务发明创造，在法庭调查和辩论中还发生了争议。本院注意到，系争专利是执行 ...

》中的课题责任人(乙方)，并进而应依照合同的约定与原告共同享有系争专利的专利权存在争议。因此，对以上当事人争议的问题如何认定是判断本案专利权归属的关键。 对于 法律的根据，本院难以采纳。 此外，原、被告之间，就系争专利是否应当属于职务发明创造，在法庭调查和辩论中还发生了争议。本院注意到，系争专利是执行 ...

以上证据作如下认定： 对于两原告的证据1-1、1-2，被告认为没有原件核对而无法确认其真实性，本院认为，该证据系被告的专利申请文件，相关原件应在被告处， ，执行本单位的任务或主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明，职务发明创造申请专利的权利属于该单位。经对比，原告提供的图纸等技术资料 ...

2003年5月黄某某与左某某专利权权属纠纷案中，为证明图片中的产品是左某某在黄某某工厂受聘期间完成的职务发明创造向法院及左某某提交的证据。3、左 厂已资不抵债的证据，故对于黄某某该上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄某某上诉无理，本院予以驳回。 ...

这十台样机产品的运行检测，而不是技术的完善改进，故发明创造与公司无关。根据专利法的规定，职务发明是指执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质条件所 。顺城电子技术公司无证据证明在技术上有了实质性变化。故本案所涉专利技术应当认定为非职务发明，专利权归王某、李某某所有。 鉴于顺城电子技术公司为申请本案 ...

这十台样机产品的运行检测，而不是技术的完善改进，故发明创造与公司无关。根据专利法的规定，职务发明是指执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质条件所 。顺城电子技术公司无证据证明在技术上有了实质性变化。故本案所涉专利技术应当认定为非职务发明，专利权归王某、李某某所有。 鉴于顺城电子技术公司为申请本案 ...

若干问题的通知》规定专利申请权案件包括“1、关于是职务发明创造还是非职务发明创造的纠纷案件；2、关于谁是发明创造的发明人或者设计人的纠纷案件；3、关于协作( 接受委托完成的发明创造，谁有权申请专利的纠纷案件”属于专利申请权纠纷案件。”本案属于该规定中的第二种情形，因此，认定谁是本案中申请号为“（略）。 ...

某、黄某甲，专利权申请号为：（略）。原告罗某亦无证据证明，该技术属被告赖某、黄某甲与第三人合伙期间的职务发明创造。根据《中华人民共和国专利法 要求免责。“新型家用切蔓机”与“多功能家用切蔓机”技术应认定为全体合伙人共同共有，转让合伙财产产生的债务应由全体合伙人承担无限连带清偿责任。上诉人罗某上诉称本案 ...

公司）的委托代理人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定： 本案涉及中华人民共和国国家知识产权局于2006年11月8日授权公告、专利号 研究的本职工作中作出的发明创造，即为执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，属于职务发明创造，专利权属于拜奥 ...