森公司设计的灯箱违反市政管理相关规定，根据有关市政管委规定户外广告灯箱的高度不得超过3米，但是博森公司制作的灯箱为3.8米乘4.1米，城管多次要求整改 事实另有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为：博森公司与天枫公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属 ...

效果图。提供方式展板三张，小样如下。”但此后光谷公司并未与原告签订广告牌施工合同。 2004年3月，原告发现北京市通州区小羊坊北京市光机电一体化产业基地的道路两侧 与嘉逸公司签订《施工合同书》，约定光谷公司委托嘉逸公司加工制作、安装户外广告塔10个，单价x元。施工时间为2003年10月17日至2003 ...

效果图。提供方式展板三张，小样如下。”但此后光谷公司并未与原告签订广告牌施工合同。 2004年3月，原告发现北京市通州区小羊坊北京市光机电一体化产业基地的道路两侧 公司与嘉逸公司签订《施工合同书》，约定光谷公司委托嘉逸公司加工制作、安装户外广告塔10个，单价（略）元。施工时间为2003年10月17日至 ...

，博森公司设计的灯箱违反市政管理相关规定，根据有关市政管委规定户外广告牌的高度不得超过3米，但是博森公司制作的灯箱为3.8米乘4.1米，城管多次要求整改， 法人代表授权书、正视图、俯视图。合同签订后，天枫公司支付了工程预付款x元，2008年6月3日，博森公司加工完成了广告制作，并制作了竣工验收表，天枫 ...

包含场地租金、审批、广告牌每年两次画面（含首次）制作及安装、维护等费用；付款方式为：三希堂公司于合同签订之日起十日内向大众视点公司支付第一年度广告 签订《广告代理协议书》，约定环岛家具城委托大众视点公司代理五里仓家具城户外广告位招商；期限3年，自2007年1月1日至2010年12月30日。 一审诉讼中 ...

差欠天龙公司的工程款为x.40元，打印日期与签字日期不一致是因为文件是天龙公司制作，至2005年1月11日才经签字确认。说明2004年11月天龙公司退给原告 、绿化区和静态交通区、户外广告区已经交付给被告欧陆佳公司使用，并且提供了三块场地的详细附图，不能证明其已经完整履行了合同约定的交付租赁场地的义务 ...

天龙公司的工程款为（略）.40元，打印日期与签字日期不一致是因为文件是天龙公司制作，至2005年1月11日才经签字确认。说明2004年11月天龙公司退给原告 、绿化区和静态交通区、户外广告区已经交付给被告欧陆佳公司使用，并且提供了三块场地的详细附图，不能证明其已经完整履行了合同约定的交付租赁场地的义务 ...

合同》，标识公司未按合同约定的期限制作安装，违约在先，其也未按广告制作部确认的设计要求制作加工站立牌。提供的站立牌画面不符合户外站立牌标准，存在严重 ，反诉要求标识公司赔偿损失x元的诉讼请求。首先，标识公司安装完成的期限问题。合同约定于2008年7月20日完工。在2008年7月22日双方签订了补充协议 ...

被告于2004年4月16日签订《平面创意设计制作合同》，主要约定：原告根据被告的委托，为被告“东方银座”楼盘制作9种广告平面设计，价款为x元；原告应于 1000元。 由于被告使用原告第二次交付的9张设计稿件中的2张用作户外灯箱广告及报纸广告，原告于2006年3月23日以与本案相同的事实向本院起诉被告 ...

被告于2004年4月16日签订《平面创意设计制作合同》，主要约定：原告根据被告的委托，为被告“东方银座”楼盘制作9种广告平面设计，价款为（略）元；原告应 1000元。 由于被告使用原告第二次交付的9张设计稿件中的2张用作户外灯箱广告及报纸广告，原告于2006年3月23日以与本案相同的事实向本院起诉被告 ...