城信用社便提起诉讼。定安县人民法院经审理认为，双方签订的《抵押借款协议书》以及抵押行为合法有效，滨海公司没有按约定的期限偿还借款本息，已构成了违约。于２００１ 房屋他项权证》，而未要求滨海公司到国土局办理土地使用权的抵押登记手续。定城信用社答辩：对抵押土地我们享有优先受偿权。１９９５年１２月３１日滨海 ...

，不符合抵押权有效设立的规定，自然不能成立抵押权。而房产和土地是紧密联系在一起的，二者的权利在处分时是一体的，应当一起处分，故该房产抵押部分亦 中借款部分的认定和处理没有异议，因此，二审中当事人争议焦点是：案涉《最高额抵押担保借款合同》中抵押部分的效力以及债权人十里铺信用社是否对担保人享有民事权利。 ...

出具证明称“为航头股份向南汇支行借款的抵押物持续有效，直至担保债务全部清偿后自动失效”这一事实而外，也没有再提供新的证据。 原审被告航头股份和富田 用其位于上海市X镇X路X号的房产及其相应的土地使用权为航头股份向南汇支行借款本金余额不超过人民币940万元提供抵押担保，940万元贷款发放后，八点投资于 ...

责任。(3)关于刘某是否应对美罗银河公司的债务承担责任的问题。该院认为，由于本案各方当事人对刘某将股权转让款无偿捐赠给银河生化公司之事实没有争议，这从 通知》第三条第一款规定:“土地使用权设立抵押权的，抵押人和抵押权人应在抵押合同签订后十五日内，持被抵押土地的土地使用证、抵押合同、地价评估及确认报告、 ...

成立并生效，对原告认为对该房产抵押成立并生效的事实，本院予以确认；对抵押物清单中所约定的位于昆明市长青办事处廖家庙的土地1.97亩，因未办理抵押物 消费借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按时履行了贷款义务，而北兴 ...

需要。 原审法院再审判决认为，本案争议焦点是红桥区大丰路工行大厦归谁所有，抵押是否有效。根据红桥工行提供的证据可以证实红桥工行与红桥开发公某之间是委托与被 时。所以，在此之前工行大厦的物权应为红桥开发所有，而工行大厦12-17层房产抵押给红桥建行的时间是2000年2月，因此，红桥开发公某应为抵押借款 ...

0元，被告认为原告对该土地不享有抵押权；2、对××县房产交易服务中心出具的证明的真实性没有异议，证明被告没有在房产部门进行过抵押登记，而且原告提供的 权机关出具，具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据及原、被告诉辩，本院确认以下事实： 2009年7月23日原告××公司 ...

，卢沟桥支行依约向恒鑫公司发放贷款580万元，并在原办理的抵押登记基础上对核减后的抵押土地、在建工程面积办理了相应变更登记。借款期限届满后，因恒鑫 该协议均由恒鑫公司、盛世公司加盖印章。 在该案审理过程中，该院曾询问卢沟桥支行是否收到过上述担保协议。卢沟桥支行表示其未收到过恒鑫公司或盛世公司的通知，对 ...

日向一审法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审法院未审查原某的起诉是否超过法定期限，即从实体上作出判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以 。该房产位于安阳市范围之内，属市区的国有土地，一审认定该房产所占土地系集体土地没有事实根据。二、本案抵押登记合法有效。三、申请人郭某某的起诉已超过诉讼 ...

第x号房产证一份(复印件)。该证据证实昭平镇X路X号土地房产属贺州地区电力电线厂所有并于1999年设定房产抵押他项权。 2、昭平县房地产抵押许可证(复印件) ，原告黄某乙与被告昭平县水利电力局2007年4月1日所签订的租房协议是否有效是本案的争议焦点。原广西贺州地区电力电线厂独立经营后，因购买生产材料 ...