公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 予以确认。 本院认为：张某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭，于 确认。 本院认为：毛某甲与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 予以确认。 本院认为：张某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 予以确认。 本院认为：刘某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

银公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭，于 予以确认。 本院认为：黄某与铁银公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 予以确认。 本院认为：毛某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 予以确认。 本院认为：汤某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 予以确认。 本院认为：丁某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

房地产公司发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 予以确认。 本院认为：刘某与铁银公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 予以确认。 本院认为：肖某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...