委托代理人崔志波，上诉人蔡某及其委托代理人孙强、龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，原、被告之间签订的《门面租赁协议》是双方的真实意思表示，且不 龚某、昌某不服，上诉称：一、两上诉人系夫妻关系，是本案门面房屋的合某出租人，其房屋出租权应受法律保护。二、从本案的事实来看，罗某、蔡某不但擅自 ...

，延期期间，所付房款按7％补偿利息。据上述约定，可以看出，原、被告签协议时，交房时间是不明确的。2008年6月30日应视为双方约定再次变更合同的 的房产未出租期间不发生的房租，即使原告将房屋委托被告代管，也只能在房屋出租后获得租金，新的商业中心商铺出租前景具有不确定性和不可预知性。因此原告的计算方法是 ...

号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告有一套位于郴州市院的房屋要出租，委托其儿陈某乙对外办理出租事项。在2007年5月17日前，陈某乙与被告关于房屋出租一事，口头达成了协议，并在 ...

权利人：开封市民政局，汴房地权证字第x号）一层自北向南第三户临街房屋出租给郭某某，郭某某用于经营“金迪”室内门。租期自2010年1月1日起 的事实与一审查明的事实基本相同。 本院认为：开封市残疾儿童康复中心与郭某某签订的租赁协议于2010年6月30日到期，开封市残疾儿童康复中心因自用不愿再与郭某某续签 ...

（房地产权利人：开封市民政局，汴房地权证字第x号）一层自北向南第二户临街房屋出租给王某甲，王某甲用于经营“多乐士”油漆。租期自2010年1月1日 事实与一审查明的事实基本相同。 本院认为：开封市残疾儿童康复中心与王某甲签订的租赁协议于2010年6月30日到期，开封市残疾儿童康复中心因自用不愿再与王某甲 ...

、邱某特别授权委托代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某乙诉称：2007年4月1日，原告与被告昭平县水利电力局签订房屋租赁协议，由被告昭平 平县水利电力局答辩称：被告昭平县水利电力局将抵押的房屋出租给原告租赁是事实，但房屋的所有权并没有转移仍有权出租，原告与被告潘某某、邱某的房屋租金纠纷 ...

：特别授权。 被上诉人（原审被告）杞县工商行政管理局。 法定代表人孙某某，该局局长。 委托代理人贺某某，男，1969年生。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告） 的合同应为无效合同。邢某某、栗某某虽同杞县工商局签订了房屋出租合同，但杞县工商局未将房屋交付给邢某某、栗某某使用，双方合同尚未履行，故邢 ...

16日受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 合同，请求法院依法判令被告继续履行上述《房屋租赁协议》，并按五年租期将房屋出租给原告使用；或解除此《房屋租赁协议》，由被告退回预付租金及押金共 ...

租赁协议书时，说好是可以转租的，原告眼睛不好，在签协议时没看内容就签字了，而且协议书上约定一年中李某甲不将房屋出租给王某，或王某不借该房屋时才要支付 谈妥，就到崇明办事去了，并不是不出现。而李某甲认为从未委托王某与潘某将系争房屋出租给他人，未出具过委托书，也未提供过产权证及身份证复印件；2008年5月 ...

证据的客观真实性，本院予以确认。对于被告所提交的被告与冯常华所签订的房屋出租转让合同，原告陈某某虽以不知情为由予以抗辩，但该证据本身是客观存在 不予支持；从合同的法律效力上来看，原告与市政公司在签订土地使用权合作开发建设协议后，未能严格依照建设工程规划许可证的要求进行施工建设，在未经许可变更的情况下 ...