机械公司）因与上诉人北京福来达运输有限公司（以下简称福来达运输公司）运输合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第x号民事判决，向本院提起 达运输公司赔偿x元损失的认定。虽然福来达运输公司在订立运输合同、扣押施工升降机时对于实际托运人为鹏达机械公司的事实并不知晓，但在母朝军、邵某某、 ...

达浩公司）因与被上诉人北京万里伟业货运代理有限公司（以下简称万里伟业公司）运输合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向本院提起 ，当事人有约定的，按照其约定。创顺达浩公司与万里伟业公司在合同中约定：托运人托运的货物应上全额保险，如有货物损坏丢失，按照有关规定和损坏的 ...

为由拒不给付，请求依法判令被告支付货款3191元。 被告辩称：1、本案是托运运输合同，李某乙不具备诉讼主体资格，不能作为原告参加诉讼。2、原告所诉 付清的理由不能成立，原告起诉标的为3191元，而2009年3月23日3张托运单中记载金额共计3231元，每张货单加收1元共3234元，原告表示在起诉时计算 ...

代理人甘小林，湖南骄阳律师事务所律师。 上诉人彭某与被上诉人邓某某因公路运输合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2009）芙民初字第X号民事判决，向本院提出 一张，CD-R光碟一张。” 原审认为：彭某委托邓某某托运货物，双方成立货物运输合同关系。彭某在托运的货物被退回长沙后，要求解除与邓某某的货物 ...

律师。 上诉人湖南顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被上诉人谭某运输合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2008年12月12日作出（2008）雨民初字第 ，故可以本院对魏云诉谭某买卖合同纠纷案作出的生效判决所认定的货物交易价格即290元/片为依据，谭某共托运1200片，故顺丰公司应赔偿谭某 ...

认为，被告豫广公司所持有的2—4联的托运单及收条能够完整的形成证据链条，能够证明被告是与他人（秦新建）存在买卖合同关系，有书面协议，买卖的标的是矸 证据规则，原告诉讼请求，不予支持。关于原告主体资格问题，因原告持有被告豫广公司的托运单，其具有向豫广公司起诉的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

货物申明价值系被上诉人职员误导造成，被上诉人应据实赔偿；3、被上诉人未能准确安全把托运物品送达收件人手中，存在严重失误。请求撤销原判，支持上诉人诉讼请求。 被上诉人 单及被上诉人收取了上诉人发送的包裹后，双方即建立邮寄服务合同关系，货物托运单背后的《契约条款》虽为格式条款，但条款内容并不违反相关法律 ...

”）因与被上诉人中外运空运发展股份有限公司华北分公司（以下简称“中外运华北公司”）货运代理合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2008）顺民初字第X号民事判决， 发货物作为业务尝试，所以之前双方并没有签订长期的货运代理合同，只是以久航运输公司的托运书作为依据。其间，中外运华北公司给久航运输公司一个 ...

中海集装箱运输有限公司开出的水路运输杂费专用发票。 被告中山市劳伦斯陶瓷有限公司辩称：原告没有按期将被告托运的货物运到被告客户手上，因此被告没有向原告支付原告所垫付的费用。原告的托运委托书是原告自己拟订的格式合同，对被告的义务强调较重，对原告责任的承担没有要求，不公平，其中货到 ...

司职员。 上诉人姜某某为与被上诉人顺德市三和实业有限公司(以下简称三和公司)因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民二初字第X号民事 双方于2001年2月26日签订合同是事实，但合同并未实际履行，4660元货款纯属虚有。三和公司在原审中提供的四份托运单只能证明其将货物交给了 ...