23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2006年9月下旬，为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物，并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132316.html-了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2006年9月下旬，为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物，并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132314.html-了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2006年9月下旬，为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物，并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132311.html-了解详情
6月23日受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2006年9月下旬，为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物，并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 至于上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_132309.html-了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2006年9月下旬，为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物，并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132307.html-了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2006年9月下旬，为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物，并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132305.html-了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2006年9月下旬，为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物，并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132215.html-了解详情
23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2006年9月下旬，为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物，并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_109942.html-了解详情
23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2006年9月下旬，为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物，并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_109941.html-了解详情
23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2006年9月下旬，为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物，并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_109940.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务