被告贾某某、中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称翠微路支行）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了 裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此,贾某某是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的目的、还款能力及 ...

被告刘某某、中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称翠微路支行）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了 裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此,刘某某是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的目的、还款能力及 ...

被告吴某某、中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称翠微路支行）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了 裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此,吴某某是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的目的、还款能力及 ...

李某丙、中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称翠微路支行）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理 。裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此,李某丙是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的目的、还款能力 ...

某丙、中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称翠微路支行）一般担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕发 根据合同相对性的原则来讲，裕发公司作为担保人只应为作为债务人的李某丙承担担保责任，但是如果债务人既未经担保人同意，也未向担保人履行告知义务，便擅自将债务 ...

原审被告许昌县明义物资有限公司（以下简称明义公司）、原审被告张某丙借款担保合同纠纷一案，许昌县农信社于2003年8月18日向许昌市中级人民法院（以下 借款到期后不予归还许昌县农信社借款本金及利息是违约行为，对造成该笔借款纠纷，应承担全部责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法 ...

后方可贷款”等。2002年9月26日，海天公司与建行信阳分行签订借款合同，同日建行信阳分行向海天公司发放1000万元贷款。2003年2月27日，海 天公司发放第二笔1000万元贷款的合法性。 信阳中院再审认为：本案系借款、担保合同纠纷。关于借款部分，一审判决后各方无异议，原判正确，应予维持。关于担保 ...

农行西城支行）与被上诉人周口市大陆食品实业有限公司（以下简称大陆食品公司）借款担保合同纠纷一案，市区农信社于2006年3月23日向河南省周口市中级人民法院 。 市区农信社上诉称农行西城支行与借款人大陆食品公司恶意串通，本案保证合同合法有效，农行西城支行应对本案借款承担连带清偿责任，但并未提供相应的证据 ...

简称投资公司）因与被上诉人中国轻工业原材料总公司（以下简称材料公司）发生借款担保合同纠纷，不服北京市第一中级人民法院的一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉。投资公司 。民法通则第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。在嘉祥公司不能按期归还所借款项及其利息时 ...

原告）胡某。 委托代理人周某某。 上诉人祁阳县X村信用合作联社因抵押担保合同纠纷一案，不服祁阳县人民法院（2011）祁民初字第X号民事判决，向本院提起 杨红英 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 ...