源汇区人民法院判处有期徒刑3年零6个月，2003年8月24日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索于2009年2月19日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，2009年3月26日 较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵XX的辩护人辩称其在共同犯罪中系胁从犯的辩解，其证据不足，本院不予采信；其他辩护 ...

部分责令退赔。原审被告人吴某某不服，以原判认定的事实与实际情况不符，其没有犯敲诈勒索罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，北京市大兴区人民法院判决认定上诉人吴某某犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(三)项之 ...

。现羁押在北京市西城区看守所。 北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人吴某某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，周某某、张某戊、王某己、孙某乙、韩 寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人吴某某的上诉理由是：认定其敲诈勒索的事实不清，证据不足；在寻衅滋事中，其不是主犯；原判量刑过重。上诉人孙 ...

于上栗县看守所。 上栗县人民法院审理上栗县人民检察院指控原审被告人刘某乙犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪；原审被告人叶某甲、瞿某丙犯敲诈勒索 相关证据，故公诉机关指控被告人叶某甲犯寻衅滋事的证据不足，不予认定。 三、敲诈勒索 1、2006年6月5日，被告人叶某甲、刘某乙、瞿某丙 ...

郭某某、马某某的敲诈行为事实不清，证据不足不能认定的辩护意见，及被告人田某甲的辩护人以田某甲在敲诈勒索过程中起次要作用，属从犯，应当 被告人冯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪(未遂)，判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金8000元 ...

。现羁押在北京市西城区看守所。 北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人吴某某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，周某某、张某戊、王某己、孙某乙、韩 寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人吴某某的上诉理由是：认定其敲诈勒索的事实不清，证据不足；在寻衅滋事中，其不是主犯；原判量刑过重。上诉人孙 ...

原审判决认定上诉人吴某某、何某某敲诈勒索罗某某的事实，只有被害人罗某某的陈某而没有其它证据证实，事实不清，证据不足。原审判决认定上诉人吴某某、何 确实、充分。 综上所述，被告人吴某某参与抢劫1次，抢得赃款人民币1800元，参与敲诈勒索3次，勒索得赃款人民币4900元；被告人何某某参与抢劫1次，抢得赃款 ...

过卡，但当时不知是用于敲诈。其辩护人以“指控李某丙参与敲诈张某某证据不足；指控参与敲诈赵某某系犯罪未遂且系从犯”为由，要求减轻或者免除处罚。 ，判决如下： 被告人李某甲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身(刑期自判决确定之日起 ...

行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的上述罪名均成立。被告人沈某辩称其行为构不成敲诈勒索罪；被告人裴某辩称其行为构不成诈骗罪的理由不充分，本院不予采纳。被告人裴某 系听同监舍臧某所讲，经查证属实。故公诉机关指控被告人贺某犯抢劫罪的证据不足，此项罪名不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、 ...

约定的方式去取钱，显然不能印证。故公诉机关指控被告人苑某犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。 经审理查明：被告人苑某于1997年11月的一天路遇王 ；8.公安机关在提审被告人时发现其左手无名指确实受伤，与被害人陈述相吻合。上列证据(孔某某证言除外)均系公诉机关举证，经庭审质证足以认定被告人苑某的犯罪事实。 ...