的担保书》，约定若连鑫公司不能如期返还国际公司300万元投资款，则由选矿厂负担担保责任。合同签订后，国际公司委托海南赛斯莱工程有限公司(下称工程公司)和海南琼 名义上是投资款，但连鑫公司对此作出了还款并支付利息的承诺，而国际公司的行为也表明其提供的该300万元为借款，并没有真正的投资的意思表示。因此， ...

国家有关金融管理法规，应确认为无效。金城支行明知真正的借款人是新兴公司，自己无权向国有大中型企业贷款，更无一次贷款1300万元的权力，而采取化整为零的手段 法律效力”的情况，中阳公司并不知道，故中阳公司不应承担担保责任；铜铝材厂下属的五个单位分别与金城支行签订了借款合同，使金城支行的1300万元得以贷 ...

中国进出口银行的权利。4．中国进出口银行违反国务院及自身规章制度的规定，未与湛江工行建立委托代理关系，系明显的严重违规放贷，后果应自负。其提交的委托代理协议 是正确的。3．一审判决判令中科信公司免除担保责任是错误的。4．湛江工行同三星公司在本案中实施了共同侵权行为，应对三星公司的债务承担连带返还责任。 ...

本院提起上诉。横沥公司上诉称：进出口银行无权要求我公司为广东机械公司借款债务的70%承担担保责任。(1)进出口银行与广东机械公司串通欺诈，骗取我公司提供保证 内容缺乏真实性。(2)原审适用法律不当。该借款合同实际为“借新还旧”的信贷行为。原审法院在其判决书中称：“本案借款用以偿还旧贷，亦不违反国家法律 ...

利息，盛世公司、火炬公司、新中港公司用抵押登记的财产对此债务承担抵押担保责任。借款到期后，盛世公司未按合同约定期限归还借款本息，截止2001年4 的1998年9月，上诉人并非行政相对人，且登记时抵押物与上诉人亦无利害关系，其根本无权就此提起行政诉讼。成都市中级人民法院(以下简称成都中院)已裁定对该行政 ...

项。(三)驳回青岛农行营业部对开德公司、恒泰公司、制药公司、张某甲承担担保责任的诉讼请求。一审案件受理费人民币100，510元，诉讼保全费人民币91，020 应当由凯利公司承担。由此可以认定，根据本案各有关当事人的签约或者授权行为，凯利公司与青岛农行营业部之间形成了开立信用证法律关系，而开德公司、张某 ...

常阴沙公司的担保人，有合同为证。根据双方往来的书面证据，原告的担保行为后转化为与被告的直接债权债务关系，有“97—8—22翟宝明批注”为证，特别是 月31日被告回函称，双方承包合同有效，南京电子大厦无权单方解除合同，如确需解除，须承担违约责任和地毯款担保责任，赔偿因终止合同造成的损失。当日，被告即停业 ...

《产品质量法》因缺陷产品引发的侵权损害赔偿案，而只是产品的合同责任(瑕疵担保责任)案。上诉人某于与工程公司的购销合同，其是最终完成涂料生产过程并将涂料销售 工程公司承担了赔偿责任，其无权向科莱恩起诉。(3)本案不符合《民法通则》中的承担产品责任的情形。即便按照《民法通则》中的特殊侵权行为理论，承担产品 ...

为银泽公司向洪山工行的3000万元借款承担连带保证责任并解除利嘉集团的保证责任；原银泽公司与利嘉集团担保协议书中的手续费问题由出让方负责处理，与受让方 授权，其代表其他两方受让人所作出的承诺属于无权代理，对其他两方受让人没有约束力，协达公司应对此承担相应的责任。根据股权转让协议和国家外经贸部的批准文件 ...

津江公司的主管部门荆州区建委未对津江公司的财产进行清算，故津江公司的担保责任应由荆州区建委承担。上述借款到期后，联络处除归还130万元外，余款本金70 原告因未经货代公司同意，属无效行为，原告无权主张诉权。第二、三被告均未就此发表意见。第四被告裕丰公司认为，第四被告与原告没有任何往来，对武汉桥梁建设 ...