不予以支持。 三、关于第三个争议焦点,同泽置业的担保是否符合法律规定，其是否应承担法律责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司 ，加盖了公司公章，但该担保未经同泽置业股东会或者股东大会决议。显然违反了法律的强制性规定，该担保合同为无效担保合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法 ...

证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符，与本案事实是否相关，形式、来源是否符合法律规定，内容是否真实，证人或提供证据的人与当事人有无 中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民 ...

是否确凿；4、在判决书中，没有审查被告所作出具体行政行为是否符合法律规定。故在法院的判决书理由部分称：“至于原告的诉称并没有改变其违章停车的 《中华人民共和国道路交通安全法》和《江西省道路交通安全违法行为罚款具体执行标准规定》法律文本一本；6、《江西省道路交通安全违法行为罚款具体执行标准规定》废止时间 ...

人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一 为郑州中实公司违约截止时间是正确的。 第二个争议焦点郑州中实公司是否违约，电话通知是否符合法律规定的问题。郑州中实公司与罗某某在合同第十一条 ...

判决事实不清。1、由于主合同借款人没有到庭，没有查清上诉人担保的贷款是否归还结清；2、本案担保时效及诉讼时效没有查清，被上诉人提供的担保承诺书落款 是否应承担担保责任，被上诉人单独起诉担保人是否符合法律规定）。2、原判事实是否清楚（本案贷款是否归还、本案是否超过诉讼时效及担保时效，2004年11月7日 ...

是否承担抵押担保责任及偿还借款本息的责任；3、原告变更诉讼请求是否符合法律规定。 原告代理人向本院提供的证据材料有： 1、2004年8月12日抵押担保 本金x元计算，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。 关于被告王某某是否应承担抵押担保责任，双方当事人争议较大。原告要求被告王某某承担抵押担保责任， ...

属实。 本院认为： 人民法院审理行政案件是审查行政机关的行政决定的程序及实体是否符合法律法规的规定。侵犯外观设计专利权纠纷民事案件，是以所表示在图片或者 新颖性的抗辩意见，不予采纳。 根据最高人民法院《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条第（四）项规定，人民法院在审理外观设计 ...

与彭某某之间形成的是雇佣合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身 是否构成雇佣合同关系，对损害后果的发生，原告是否有过错，请求赔偿的范围和数额是否符合法律规定。 关于第一个焦点，原告认为签订协议时并不知情，而且赔偿 ...

本院对此不予认定。关于原告要求与被告解除承包合同，是否符合法律规定；原告的诉讼请求、被告的反诉请求是否成立问题。合同法规定，依法成立的合同，对当事人 上诉理由缺乏说服力，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

故原告申请仲裁未超仲裁时效。 关于被告对原告作出的除名决定是否符合法律规定，是否依法送达，原被告之间是否还存在劳动关系的问题，原告主张被告未通知其上班， 徐州同期最低工资标准支付生活费，次月10日前支付。8、请求法院认定双方存在法律上的“视为已订立无固定期限劳动合同”，责令被上诉人于本案判决生效之日起 ...