承担赔偿黄某的死亡赔偿金责任。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二审中提供最高院给安徽高院的批复文件复印件，证明本案中因被上诉人石某存在无证驾驶情形，黄 上诉人有权向致害人追偿；最高法院给安徽省高院的批复是个案批复，并非司法解释，不具有普遍适用的效力。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持 ...

不是该解放车的出卖人，没有这个经营范围，因此万里公司太康分公司不适用最高院的批复；交通事故认定书上已经写明了该车的所有人为太康分公司，根据有关法律规定， 被告。关于万里公司太康分公司辩称其与王某庚系分期付款购车关系，根据最高人民法院司法解释其不应承担责任。因其与王某庚签订的合同书除约定王某庚分期付款 ...

予以赔偿。被告辩称我国刑法和刑事诉讼法没有将被害人的精神损害纳入刑事法律调整范围，最高院的两个批复明确将精神损害排除在刑事法律调整范围之外，因此在刑事附带民事案件不存在精神抚慰金的赔偿问题的辩解理由不能成立。因为无论是该司法解释或批复，精神损害免赔对象只能是已经受到刑事处罚的被告人。依据刑事类 ...

海创公司不应承担任何责任。田源公司诉海创公司的依据是最高院的关于审理企业改制的司法解释，而该解释是针对国有小型企业，而天石公司是中型企业，同时天石公司 资产，不是全部资产，且其也不是改制的企业，故本案不适用最高院的关于审理企业改制的司法解释。综上，请求二审法院驳回田源公司的上诉请求，维持原判决。 本院 ...

，海事局为何据此认为二副有意回避当时的船位，推断“x”轮就是肇事船舶另外，请海事局解释一下，为什么天津海事局对“x”轮进行检验时，并没有在该轮的船首发现有 》的规定，确定损害的赔偿范围和数额。两被告请求按照国内标准适用最高院人身伤亡的司法解释确定赔偿数额按照规定处理的主张理由不成立，不予支持。 依照《 ...

企业”，也非《公司法》中所调整的“有限责任公司和股份有限公司”，因此不应适用最高院法复(1996)X号文某和法释(1997)X号文某；2．本案的债务人 达到法规规定最低限额的企业法人签订的经济合同效力如何确认问题的批复》及上列有关司法解释的规定，判决如下： 一、被告广西博白县农业贸易公司所欠原告温江县 ...

、地方性法规，可以适当参照部门规章和地方政府规章，必要时候可以援引最高院和最高检的司法解释。但是南劳仲裁字[2011]X号劳动仲裁裁决书所依据的广西《自治区 是显失公平的。 综上所述，社会有分工，企业有职责，政府有义务。根据最高院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》中的相关精神：“ ...

请求中，对丧葬费、死亡赔偿金没有异议；精神损害抚慰金15万元没有法律依据，根据最高院的有关批复意见，因肇事者陈某丁某经刑事判决，受到了惩罚，故原告 的证据材料来看金额不足x元；对精神损害抚慰金15万元有异议，最高人民法院相关司法解释已经明确规定，在刑事附带民事案件中受害人要求精神损害抚慰金的应予剔除， ...

年作出的查封都是依法作出的查封。2004年进行回购转让，依据最高院、国土资源部、建设部的司法解释第21条，已经查封的房屋进行的转让是无效的。3、异议人 的事实相同的理由再次提出异议，属程序不当，应予驳回。4、依据最高院、国土资源部、建设部的司法解释第22条、民诉法第102条的规定，请求对房地产交易中心 ...

对本次交通事故的书面材料和责任认定书是有效证据，予以采信。 被告吴某乙答辩：根据最高院（2001）民一他字第X号复函，被告吴某乙不应承担责任。吴某乙的 某乙不应承担赔偿责任。经质证，原告认为该函与本案不相关联，不能适用该司法解释，本院采信原告的质证意见。 被告凯里经济开发区运输协会答辩：肇事车辆贵x的 ...