公司的任何员工均可轻易接触到本专利产品。由于某氏公司无从知晓熊某某转让的哪些生产设备属于某术秘密，同时结合附件2-5载明的上述事实，可以推定：企业内部 专利行政部门提出过申请并记载的申请日以后公布的专利申请文件中。 本案中，第x号决定系被告依据审查指南的相关规定，对其作出的第x号无效宣告请求决定被法院 ...

。根据该规定，本申请适用2006年版审查指南。②是否能够实施本申请的技术方案与申请文件的修改是否超出原申请记载的范围没有直接的关系。③本申请权利要求的内容并不涉及腰带 上述认定是错误的。本院认为从原告所述的实施例和附图情况看，与腰垫相关的有“图16是具有腰垫袢的腰垫的主视示意图。图17是设计成套圈形状 ...

予以调整;（2）采用固定单价计价方式的，合同单价的调整方法：变更，按投标文件相应清单结算;双方约定合同价款的其他调整因素：发包方，设计修改增加内容的工作;工程款 ，根据招投标的常规，原告投标时对工程总价的确认应当有一定的市场风险，该风险与最后的工程总价紧密相关;二、根据常规，除合同约定的工程价款外，如 ...

的实际经办人为孙××。 （12）淮滨县人民检察院淮检技鉴（2009）X号文件检验鉴定书在卷，证实x.85元手续费制表人和领款人的字体均为孙××所写。 x.10元。 认定上述事实的证据有：1、被告人刘某某的供述：“我是站长负责全面工作。”“车主需要办理车辆上牌时由车主报送相关材料到大厅找杨××进行审查。 ...

佳的实际经办人为孙文娟。 x%淮滨县人民检察院淮检技鉴（2009）X号文件检验鉴定书在卷，证实手续费制表人和领款人的字体均为孙文娟所写。 x%县 税收流失x.10元。 认定上述事实的证据有： 1、被告人刘某某的供述：我是站长负责全面工作。车主需要办理车辆上牌时由车主报送相关材料到大厅找杨国忠进行审查。 ...

生产工艺、市场信息和计划、客户名单、其他有关客户处理的商业秘密和其他构成甲方财产的相关事务。这些信息不得透露给甲方的客户、竞争者或公众，并且这些信息能够使甲方在商业 特普公司是在获得澳作公司标底的情况下制定的投标文件缺乏事实依据，亦不能证明该结果与翟某有何联系。 因此，对于澳作公司有关翟某将该公司生态 ...

公司已就此进行了陈述，因此，对威世药业公司提出的专利复审委员会认定小西公司相关主张违反程序的理由本院不予支持。 本专利说明书第3页第5段记载“SART活性的 ，二者的区别特征在于本专利制备“活性强收率高之活性物质”的方法是否被对比文件1公开。即有三个技术特征未被证据1公开，但该三个技术特征均属于说明书 ...

公司已就此进行了陈述，因此，对威世药业公司提出的专利复审委员会认定脏器制药株式会社相关主张违反程序的理由本院不予支持。 本专利说明书第3页第5段记载“SART活性的 二者的区别特征在于本专利制备“活性强收率高之活性物质”的方法是否被对比文件1公开。即有三个技术特征未被证据1公开，但该三个技术特征均属于 ...

为系非法定的取证行为。该笔记本电脑未经法院或有权机关封存，难以排除被告对原告四维公司在该笔记本电脑对有关模块、文件或数据增删的合理怀疑。因此，原、 离开四维公司以及万洲公司聘用郭某某的行为并不违反郭某某与四维公司的约定和相关法律规定。 综上所述，原告四维公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 ...

所在“报告书”中，指出了被上诉人损失证据的大量问题，并要求进一步查阅原始凭证和其他文件。但原审判决对该“报告书”的审核意见只字未提。 在上诉人提出申请后，原审法院 扩大，要求拖轮公司进行救助，符合《海商法》第179、186条的相关规定。拖轮公司施救并有效果，且被救助方在救助过程中没有提出反对，事后船长 ...