共有。现该房屋一直由原告居住管理，被告没有不让原告居住的意思，也不同意违背遗嘱的意思分割房屋。 两被告均未提供反驳证据。 原告提供的证据材料，经庭审质证， ，遗嘱内容没有违反法律规定，是合法有效的。遗嘱内容是立遗嘱人对个人财产处理的遗愿，应按立遗嘱人的遗愿进行继承，遗嘱表示遗产由原、被告共同继承，共同 ...

，并经淮南市公证处进行了公证，公证书编号为《(2000)皖淮证民字第003号》，此份遗嘱共四点，主要内容是：魏某多患有间歇性精神病，诉争的房屋所有权归魏某胜，魏某 该购房资金为其和魏某多个人所有，亦即不能证明魏某祥遗嘱处分了他人财产，因此魏某祥所立遗嘱是有效的。原告魏某多不让魏某胜履行遗嘱继承所附义务 ...

，丈夫欧阳X为使原告晚年生活安稳，无后顾之忧。于2008年10月8日自立书面遗嘱，将其所有的财产由原告全部继承，任何人不得干涉。2008年11月22日， 原告搬走。为维护原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法确认欧阳X自立书面遗嘱有效，依法判令柳州市X路X号X-X-X-X号房、广东省江门市篁庄龙 ...

本院审查，可予认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱处分个人财产，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。两被 继承，该遗嘱内容是张某与陈某的真实意思表示，合法有效，本案应按遗嘱继承处理遗产分割事宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十 ...

。 被告未某某、未某辩，但其向本院递交书面声明，表示愿意遵从其母的遗嘱，放弃位于河南省洛阳市西工区X路X号房产丁251-101房产的所有权。 经审理查明： 101的房产现登记产权人为徐某。 本院认为，杨某的书面遗嘱，符合法律规定，且无人提出异议，故合法有效，其法定继承人即本案原、被告也都表示愿意遵从该 ...

遗嘱，由其亲笔书写，签名，注明了年、月、日，符合法定要求，因此，其遗嘱合法有效。故原告要求分配曾某申存款遗产，本院予以支持。但本院查明的曾某申留有在 存款的一半分出为被告所有，其余的为被继承人曾某申的遗产。其遗产实际数额不足遗嘱分配数额，所分遗产数额应按照其比例相应予以减少一半。被告辩称其遗书是假的， ...

妻邵某甲为第三人，并确认被继承人邵某言、杨文秀经公证机关办理公证遗嘱系合法有效，被继承人杨文秀生前虽有赠与部分房屋之意，但赠与未实施，故赠与字据效力 一直由邵某乙一家居住使用。一九九一年五月九日，邵某言与妻杨文秀立有书面遗嘱：“如果我们夫妻任何一方死亡，上述房产属于活着的一方所有，如果双方均都死亡，则 ...

间)，二门楼平房一间，计11间房，1980年其母去世。1982年其父立公证遗嘱，其财产新旧房8间(上下其15间)，如原告支付其与妻埋葬费一半以上， 故此房产应归原、被告、及父母共有；1982年其父所立遗嘱为有效遗嘱，遗嘱中处分个人财产份额部分有效，处分不属于个人财产部分无效；其父去世后，该遗嘱并未履行 ...

变更的法律后果发生在被继承人死亡以后，所以我国法律认可财产所有人生前重新立写遗嘱或以其他方式处分财产的行为。首先，该案原、被告争议的房屋系父母生前 接近房屋整体的百分之六十，如果按照各自份额划分的话，不但所有当事人无法合理、有效利用，而且会贬损房屋价值，按照我国物权法“明确物的归属，发挥物的效用”原则 ...

杨某甲和王焕生前共同财产的补偿款，属于遗产。杨某甲和王焕去世时未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。由于杨某甲对被继承人王焕尽了较多的赡养义务， ，并把二老全部养老送终，应当有继承权。一审法院适用法律错误，王焕的遗嘱有其签名按指印，应为有效遗嘱，请求二审法院依法改判。 杨某乙等六人答辩称，一审法院认定事实 ...