涉及权利、义务的书面协议，而香港xx公司是本案的第三人，不涉及本案当事人双方的权利义务关系。 据此，仲裁庭认为申请人在1999年11月22日出具的“证明“不能证明本案合同的债权/债务关系已经转移。也就是说，1999年11月22日的“证明”并不能解除被申请人的付款义务，因此，申请人 ...

处置。对此，被申请人没有资格介入，更无权想当然地处分包括申请人在内的参与人的权利。 5．申请人未收到货的原因。 被申请人指称申请人之所以没有能收到货物， 的中国外贸代理制度明确的是进出口贸易中委托人与被委托人之间的权利义务关系；进出口贸易中的买卖双方的权利义务完全以进出口合同为准，两者之间是不同的法律 ...

，但当法院执行了被申请人70万元人民币给江门公司后，这种债务的相互抵消关系已经消失，被申请人向申请人支付该笔款项的法律依据不复存在，申请人所谓的“代收权 的书面协议，而香港××公司是本案的第三人，不涉及本案当事人双方的权利义务关系。 据此，仲裁庭认为申请人在1999年11月22日出具的“证明”不能证明 ...

涉及权利、义务的书面协议，而香港xx公司是本案的第三人，不涉及本案当事人双方的权利义务关系。 据此，仲裁庭认为申请人在1999年11月22日出具的“证明“不能证明本案合同的债权/债务关系已经转移。也就是说，1999年11月22日的“证明”并不能解除被申请人的付款义务，因此，申请人 ...

出租人的干涉。 申请人与被申请人签订的委托经营合同所规定的合同双方的权利义务关系，完全不具备房屋租赁合同的特点。委托经营合同规定的“合同保证金”，属于 人和北京HT实业发展公司投资形成的法人财产，与被申请人没有任何法律上的关系。申请人与被申请人之间已经谈不上合作经营，被申请人除场地使用权之外已没有任何 ...

省房公司进行该楼房的拆除工作并积极协调省房公司与业主(海口市房产管理所)的改建合作关系。省房公司委托经贸公司进行的工作，由省房公司支付相关的费用(住房搬迁和 合同书》；三利公司应向省房公司支付313．35万元；进一步明确双方的权利义务关系为：三利公司负责办理项目的报建手续和承担报建费及其他费用，省房 ...

采纳人寿保险广西分公司提供的证据，在判决书中也没有进行列举，漠视了当事人的举证和质证权利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，作出人寿保险广西分公司赔付某险金的 。”因此，梁某远的养母应是第一顺序法定继某人，而其与生父母的权利义务关系因收养关系的成立而消除，故梁某远的生父母不再享有对梁某远财产的 ...

能够向另一方基于某同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第某人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同 第某条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院〈 ...

70万元借款的事实，该笔款项已经通过其指定的银行账户到账。本案债权债务关系明确，上诉人应当向被上诉人返还借款及利息。一审判决认定事实清楚，证据确实充分， 根据《民事诉讼法》第一百四十二条的规定，简易程序适用于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”。本案涉及的争议标的较大；借款是否用于 ...

由于吴贵勇、黄某、杨玉珉非本案当事人，即使陈某与此三人的权利义务关系已经由其他生效判决确定，但在本案中，陈某要求鼎达公司将门面归还给案 而未能产生概括性转让的效力，但合同部分无效并不等于其他部分无效，当事人之间产生的转租赁关系应为有效，这在生效的(2008)南民初（一）字第X号民事判决书已经做出认定。 ...