起，被告x厂一直向中国农业银行股份有限公司崇明县支行贷款经营，以本案系争楼房作为部分贷款抵押，直至2009年3月全部清偿贷款。 另查明，2009年3月 的房地产登记资料和被告x厂的银行贷款抵押材料，可以确认综合办公楼即本案系争楼房。 被告x厂原系原告镇属集体企业，1998年原告对该厂实行资产有偿转让时 ...

、本案经一审法院现场勘验和相关部门的认证，已经确认了建行鹤壁分行建筑物X层楼房的侵权事实，因此一审判决其承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定。3、由于 给其他单位和众多个人所有，受让人取得房屋所有权并无过错，故建行鹤壁分行请求将楼房所有住户列为共同被告的主张不能成立，不予支持。建行鹤壁分行认为一审审理 ...

诉至汝南县人民法院。原告以工程质量问题提出答辩，经法院现场勘察被告为原告所建楼房五处主体结构存在工程质量问题，法院在判决书中释明让其另行主张权利， 期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。”故原告要求被告赔偿因楼房质量不合格导致加固修缮费及鉴定费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；本案 ...

造价，本人已基本还清。该案被发回重新审理期间，李某某对双方争议的该楼房是否按设计图施工、质量是否合格提出申请鉴定，本院技术室组织鉴定机构及原、被告 建筑工程质量司法鉴定所对现场勘察检测情况与设计图进行比较分析作出鉴定意见：1、楼房轴线尺寸偏差超过规范要求，与施工方作业不规范、放线不准、又不检查复核或 ...

某某将该楼房二间房交付原告刘某甲理由成立。但考虑到闫某某、刘某乙是该楼房的投资人，当时双方就给付房间的位置和层数未予确定。依据公平原则，应将该楼房 第一项，即“闫某某于本判决生效后一个月内将位于平顶山市卫东区X路南X号院X号内楼房一层中间二间房屋交付原告刘某甲。”为上诉人闫某某于本判决生效后一个月内将 ...

，原告郭某成与被告张某某所建五间房屋约100平方米。本案被拆迁三层楼房建筑面积为576.17平方米。 以上事实有郭某甲、郭某丁、郭某乙、郭 。以上两项合计169平方米房屋，按每平方米320元补偿标准计算共计x元。三层楼房以外砖混、砖木结构房屋补偿款为2138元，附属物补偿款为1882.5元，两项合计 ...

份代理销售商品房合同。合同约定原告代理被告销售其开发的位于神火大道园中园小区的楼房，原告按被告定的售房价格执行，售出房屋一次性付款的按9％提取佣金报酬； 的是源一公司元月份以后销售房屋的情况，原告对源一公司2007年元月份销售的楼房与原告清单重合的部分有异议，这是被告为了逃避支付高额佣金提供的虚假证明 ...

原告内心痛苦。本次诉讼只对位于南乐县交通局北侧港源房地产C栋楼三、四、五套楼房进行分家析产，对其他家庭财产不进行诉讼，被告占有原告及丈夫共同财产，却未对 审理中，本院已裁定中止诉讼。在2008年的审理过程中被告自愿将争议的第五套楼房的其享有的所有权转让给原告，并愿将该房产登记在原告名下。同时，还愿将第 ...

证明；3、本院已生效的（2008）睢民初字第32-X号民事判决书。用以证明涉案楼房系原告承建，被告吴某某无权出售房屋，第三人应退还房屋。第三人向本院 。原告诉至本院。 本院认为，被告吴某某虽然参与施工并投入部分资金，但对所建楼房不享有所有权，更不享有处分权，在未征得原告和睢县农畜产品有限责任公司许可的 ...

对第三人所主张的原告不具备本案诉讼主体资格的观点和理由，本院不予采纳。涉案楼房属于包工包料的承建方式，在向开发方交付楼房前，原告有权保护自己的建筑成果 的证明；3、本院已生效的（2008）睢民初字第32-X号民事判决书。用以证明涉案楼房系原告承建，被告吴某某无权出售房屋，第三人应退还房屋。第三人向本院 ...