符合法律规定，上诉人主张其不是本案原审适格被告的上诉理由不成立，本院不予支持。关于工程量问题，因当事人在合同中约定的工程内容过于简单，亦未附工程量清单 ，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

人人寿财险周某公司、人寿财险郸城营销部上诉称，1、张某某在原审中不是适格的原告主体。因张某某不是保险合同的当事人，所以不是保险合同纠纷适格的 。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费 ...

本院认为，关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。根据该条规定 方式的陈述，以及张某某对以上结算方式认可的陈述，可以说明李某某在本案中向张某某主张鸡苗、饲料款具有适格的诉讼主体资格。张某某上诉称李某某不 ...

。现“固始县建设投资公司”作为原告进行诉讼，主体适格，符合法律规定，被告吴某某此部分辩称意见，法院不予采纳。庭审中，被告吴某某提供1998年11月24日 ，余款4110元本院予以免交。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行 ...

为张松年，原告与张松年系夫妻关系，故原告不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、第一百四十条第一款第（ 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长赵宇 审判员陈春杰 审判员王斌 二 ...

林地双语学校不是本案适格被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长冯莹丽 审判员景慧玲 代理审判员李 ...

刘某某确认房屋买卖合同效力纠纷一案，不服息县人民法院（2008）息民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人武 认定。这个问题涉及到张某某、刘某某是否是本案适格的当事人。综上，原审审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（四）项 ...

应对被上诉人的损害后果承担主要赔偿责任，其上诉称其不是本案适格诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出其曾经与13户住户协商为水泥坑加装护栏 应由其监护人承担50%的责任的上诉理由不充分，本院亦不予支持。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

刘某某确认房屋买卖合同效力纠纷一案，不服息县人民法院（2008）息民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人武 认定。这个问题涉及到张某某、刘某某是否是本案适格的当事人。综上，原审审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（四）项 ...

台州法院审理；第三，上诉人从未针对联合通信公司的授权行为提出投诉，联合通信公司不是本案的适格主体，因此原审裁定依据授权行为地确定管辖缺乏事实和 依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以 ...