是责任免除和投保人、被保险人义务……。”车损险条款，总则，第一条家庭自用汽车损失保险合同（以下简称本保险合同）由本条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成 ，当事人应当按照约定履行各自的义务。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成，是解决本案当事人争议的合同依据。张超是王某允许 ...

东邻。 负责人李某乙，经理。 上诉人戴某某、孟州市汽车运输有限责任公司（下称孟州运输公司）因保险合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2008）孟民初字第X 。 针对焦点问题，上诉人认为，保险人未向投保人交付争议的保险条款，也未向上诉人履行明确说明义务。保险合同由五部分组成，原审中被上诉人认可投保单、批单 ...

对原告发生交通事故的事实无异议，本院予以确认。本案原、被告的争议焦点在于：被告是否就保险合同中的免责条款尽到明确解释义务。本案中，原告虽称被告在 后果也应由原告承担。被告在庭审中出具的营业用汽车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款应作为约束双方保险合同权利、义务的依据。 对于原告提出的车辆未按期检验 ...

双方签订的机动车辆保险单约定了有关保险合同的争议，提交南昌仲裁委员会仲裁为由，认为法院对本案没有管辖权，应当由仲裁委员会仲裁处理。原审法院采纳了中国人民财产 起诉。 赣州市宏达汽车运输有限公司、袁某不服原审裁定，提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的保险合同约定的是：“有关本保险的争议，提交南昌仲裁委员会 ...

完全一致，足以证明保险单是上诉人为该《汽车某费贷款合同》而向被上诉人作出的保险承诺，从而证明了借款合同与保险合同的关联性。3、借款人(即投保人)向被上诉人 赔理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

内容完全一致，足以证明保险单是上诉人为该《汽车某费贷款合同》而向被上诉人作出的保险承诺，从而证明了借款合同与保险合同的关联性。3、借款人(即投保人)向被上诉人 人该上诉理由亦不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

并适用《海商法》、《保险法》及相关法律审理本案实体争议。南方公司与桂林人保公司成立了货物运输保险合同。南方公司代理工业学院进口案涉货物，根据我国外贸 ，被保险人无需告知”。因此，南方公司对于桂林人保公司没有询问的从梧州至桂林用汽车运载货物等事宜并不负有当然的告知义务，南方公司的行为没有违反如实告知义务 ...

并适用《海商法》、《保险法》及相关法律审理本案实体争议。南方公司与桂林人保公司成立了货物运输保险合同。南方公司代理工业学院进口案涉货物，根据我国外贸 ，被保险人无需告知”。因此，南方公司对于桂林人保公司没有询问的从梧州至桂林用汽车运载货物等事宜并不负有当然的告知义务，南方公司的行为没有违反如实告知义务 ...

31岁。 委托代理人陆某。 上诉人天平汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称天平保险公司）因与被上诉人李某乙保险合同纠纷一案，不服港北区人民法院（2011）港 致害的受害人有约束力。因此，双方当事人因保险合同而产生的争议同样应受合同和法律规定的约束。在责任强制保险合同关系中，投某人与保险人之间是合同 ...

9月5日，陈某甲向长沙县邦田汽车某理服务有限公司支付施救费960元。因陈某甲和刘某的两车某损，本次交通事故处理过程中长沙星盛价格评估事务所对两车 年6月15日0时至2012年6月14日24时止，其中三责险保险限额为50000元，争议解决方式为仲裁解决。 2011年12月12日，陈某甲向本院起诉，并提出 ...