收取的购车款余额返还给了罗某某。在以上活动中程某某就没有参与，我们与程某某没有任何关系，不应承担返还购车款的责任。 本院经审理查明，张某、黄某某二人 某某的名义签订的，但是程某某、黄某某仍具有同等的权利和义务，双方签订的车辆买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖行为有效，该车辆应为 ...

贷款债权转让的相关规定，对双方当事人及债务人、担保人具有约束力，但对保险人没有约束力。平保南海支公司作为保险人只对被保险人的索赔承担责任，对不是被保险人的 在二审期间没有提供新证据。 被上诉人信达公司广州办答辩称：一、本案性质为保证合同纠纷。南海中行与平保南海支公司签订的《个人分期付款购车贷款保险合作 ...

。平案保险在《附加协议》签订后向三九公司签发分期付款购车保险单，并收取三九公司保费。据此，应认定平安保险与三九公司之间保险合同关系已依法成立，该保险合同 时，仍置贷款风险于不顾，向三九公司发放贷款。建行营业部的过错以及三九公司没有按照约定开立账户、回笼资金等，共同增大了保险标的的风险，双方未尽到及时 ...

汽车销售合同”上的公章不是华达公司的公章，华达公司也没有收取沈某某所支付的任何购车款，华达公司不应承担任何责任。华达公司未提供相应证据材料。 被告 查明：在(2003)虹民二(商)初字第879、X号案件中，与华达公司签订购车合同的分别是苏州市新区物业机电设备公司、丁仲元，诉讼金额分别为160，000元 ...

1月起，李某开始欠付承某费。运营承某合同于同年7月31日到期后，双方没有再签订合同。李某也没有将京x号车交还给九龙祥和公司。 一审法院另查 。九龙祥和公司只承某车款4.8万元和保证金3万元，不承某车辆保证金2万元和购车（x)款10万元。以上情况说明，造成本案诉讼的责任在于九龙祥和公司。只要九龙祥和公司 ...

范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，法院不应对当事人的诉讼请求进行主动审理。本案中被上诉人的诉讼请求是返还购车款及修车款而并未主张委托费及担保费，原审法院的判决超越了被上诉人的诉讼请求的范围；2、双方签订的《委托合同》中虽然没有约定委托费及担保费，但在合同履行过程 ...

原告贾某到被告南阳市成隆汽车某售有限公司提车某，被告南阳市成隆汽车某售有限公司没有原告贾某所要购买的车某车某，该公司给原告出具相关手续后，让原告贾 昌盛物流有限公司介绍并联系后，与被告南阳市成隆汽车某售有限公司签订购车某同。原告贾某依据双方签订的购车某同，向被告南阳市成隆汽车某售有限公司汇款x元后，并 ...

协议，各方的权利、义务应以各方在进行每笔业务时所签订的具体合同确定，具体合同没有约定的仍应以三方签订的《汽车消费贷款合作协议书》确认各方的权利、义务， 法院审判程序不合法。二、原审法院认定事实不清。l、原审法院对《汽车消费贷款购车合同》和《中国银行汽车消费借款合同》根本未予审查，且上述两份合同约定，祖 ...

的工作，因此，修车期间造成的损失不应有被告承担。所以原告要求支付赔偿的x元没有证据支持，本院不予确认。重审时原告还要求被告赔偿装载机修理费4400元，保全拖车费 、丁志良四人一同到山东购买装载机。原告与临沂春生工程机械有限公司签订了分期付款购车合同，购买福建青工装载机1辆，车辆总价款x元，首付x万元， ...

出租车的合同违反了法律的规定，因此，原、被告三方签订转让豫x出租车的合同为无效合同，被告盛某应将原告刘某的购车款x元及利息返还给原告刘某，且在审理 后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有返还的应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 ...