的。“粤南澳（略）”船于2004年7月24日上午从南澳县云澳港出航前，海上风平浪静，并没有接收到气象台任何某于热带风暴的预报与通知。7月26日被告薛某某 工商户，因此，被告薛某某与死者刘某君之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应 ...

的。“粤南澳（略）”船于2004年7月24日上午从南澳县云澳港出航前，海上风平浪静，并没有接收到气象台任何关于热带风暴的预报与通知。7月26日被告薛某某在 工商户，因此，被告薛某某与死者杨松绿之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应 ...

的。“粤南澳（略）”船于2004年7月24日上午从南澳县云澳港出航前，海上风平浪静，并没有接收到气象台任何关于热带风暴的预报与通知。7月26日被告薛某某在 工商户，因此，被告薛某某与死者张永发之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应 ...

的。“粤南澳（略）”船于2004年7月24日上午从南澳县云澳港出航前，海上风平浪静，并没有接收到气象台任何关于热带风暴的预报与通知。7月26日被告薛某某在 工商户，因此，被告薛某某与死者杨某隆之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应 ...

支持，应认定死者杨松木与被告薛某某之间为雇佣关系。 本审判员认为，本案是一宗海上人身死亡赔偿纠纷。根据“粤南澳（略）”船的《渔业船舶安全证书》的记载，准许 工商户，因此，被告薛某某与死者杨松木之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应 ...

的。“粤南澳（略）”船于2004年7月24日上午从南澳县云澳港出航前，海上风平浪静，并没有接收到气象台任何关于热带风暴的预报与通知。7月26日被告薛某某在 工商户，因此，被告薛某某与死者杨某祥之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应 ...

的。“粤南澳（略）”船于2004年7月24日上午从南澳县云澳港出航前，海上风平浪静，并没有接收到气象台任何关于热带风暴的预报与通知。7月26日被告薛某某在 工商户，因此，被告薛某某与死者杨某添之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应 ...

的。“粤南澳（略）”船于2004年7月24日上午从南澳县云澳港出航前，海上风平浪静，并没有接收到气象台任何关于热带风暴的预报与通知。7月26日被告薛某某在 工商户，因此，被告薛某某与死者吴某亮之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应 ...

的。“粤南澳（略）”船于2004年7月24日上午从南澳县云澳港出航前，海上风平浪静，并没有接收到气象台任何关于热带风暴的预报与通知。7月26日被告薛某某在 工商户，因此，被告薛某某与死者许某生之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应 ...

的。“粤南澳（略）”船于2004年7月24日上午从南澳县云澳港出航前，海上风平浪静，并没有接收到气象台任何关于热带风暴的预报与通知。7月26日被告薛某某在 工商户，因此，被告薛某某与死者陈某德之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应 ...