在先权利－－姓名权、企业名称权，第三人将其在眼镜等商品上注册属于“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的行为”，该商标应予撤销。故请求法院判令撤销被告 商标核定使用商品类别相差甚远、海尼根公司未举证证明有误导公众、损害其权益及消费者利益的可能性，故其争议理由不成立，第三人的“喜力XILI”商标得以维持。 ...

，容易使一般消费者对原告、被告商品服务的来源产生混淆。原告认为，经营者应当遵循公平竞争、诚实信用的原则，遵循商业道德，原告享有的权利依法应受到保护。两 合理费用在内的经济损失共计人民币100万元。 两被告辩称，其并未侵犯原告的合法权益，原告对被告提出的各项诉讼请求没有事实和法律依据。具体理由如下：一、 ...

》由地质出版社出版发行，仁爱研究所并非该书的出版发行者，无权主张该书的出版发行受到不正当竞争。我社具有合法的出版资质，且经过教育部审批，有权编制、出版 的此虚假宣传行为会误导欺骗消费者，使消费者无法正确地选择购买地理图册，从而获得不正当的竞争优势，损害其他地理图册经营者的合法权益。星球出版社的虚假宣传 ...

。第二被告的前述行为构成了对原告的不正当竞争，损害了原告的合法权益，同时也损害了消费者的合法利益。第一被告在沈阳中国家具城销售第二被告生产的侵权产品，侵犯 确认，在卷佐证。 本院认为，原告公司依法取得五项、、注册商标专用权，应受到法律保护。未经商标专用权人允许，任何人不得在同一种或类似商品上使用与注册 ...

注册属于《商标法》第十三条第二款规定的“误导公众，致使驰名商标注册人利益可能受到损害的”情形。3、被异议商标的显著识别部分“人中信”与引证商标二“中信”构成 四、被异议商标与中信公司的“中信银行”、“中信证券”等商标构成近似，易使消费者混淆误认；五、被异议商标的注册行为存在明显恶意，是违反诚实信用原则 ...

的类别，不属于类似商品。被异议商标与各引证商标共存于市场上，不会导致消费者混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 关于可口可乐公司称 或者翻译他人已经某中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本院认为，该条款针对的是已注册驰名商标，其 ...

x”商标已为相关公众所熟知，成为驰名商标，也不能证明被异议商标易导致相关消费者对商品的来源产生误认，进而损害一级方程式公司的利益。因此，被异议商标的注册 第四十一条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定规范的是损害公共秩序或者公共利益的行为，原则上不适用于对民事权益的保护。因此一级方程式 ...

饭店(有限公司)”成立，后更名为“博山饭店有限公司”。2001年3月，博山饭店有限公司以欺骗手段办理了第（略）号“石蛤蟆”注册商标的转让手续。2003年5月， 公司在店堂牌匾及企业名称中使用“石蛤蟆”，不但石蛤蟆公司的权利受到不应有的损害，消费者也无从知晓石蛤蟆公司提供的是正宗的“石蛤蟆”水饺，这将会 ...

和“两根羽毛及三角图形”的真实所有人，这两个商标也是世界驰名商标，为中国消费者所熟悉。2、争议商标是对其驰名商标的恶意抄袭，争议商标属于《商标法》第 信用原则，损害了其合法权益，并未涉及公共秩序及公共利益，或者是商标注册管理秩序。因此，上述行为不属于《商标法》第四十一条第一款中“以欺骗手段或其他不正当 ...

商标本身而言并不属于上述法律规定之情形。 另外，《商标法》第四十一条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”是指争议商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向 医学实验内容，未显示该品牌在中国的推广使用某况。 13、《魔鬼经济学》、《消费者行为学》、《品牌之源》、《沟通关键》、《22条商规》和《 ...