被告确为原告等购房者安装了这些设施并代为支付了这些费用，被告收取原告这些费用合理有据，原告要求被告退回这些费用无理，法院不予支持；管道石油器材安装费、电视天线 收费不是上诉人的真实意思表示。二、维修服务储备费不应由业主支付。《广东省物业管理条例》第三十二条规定维修基金应当由开发商承担。被上诉人要求上诉 ...

卜某某的其他诉讼请求。 宣判后，云南铭鼎(集团)物业管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。一、原审 即使张某某的行为有所不当，被上诉人也可以通过向上诉人反映、向有关部门投诉等合理的方式进行解决，没有必要殴打张某某。收取停车费的工作与本案伤害的发生没有 ...

83平方米。 4、2007年12月28日，被告就公用部位被他人私自使用、物业管理费多收部分、房屋质量存在严重质量问题向原告书面反映。 本院认为，原告与被告 的合理意见积极予以改进和整改，促进双方的和谐关系，把管理工作落到实处。但被告拒付物业管理费，不利于物业公司工作的开展，不利于被告所住小区物业管理的 ...

5月18日）至心海公司起诉之日（2007年11月1日）止，扣除不合理费用后，心海公司为履行该协议书所造成的直接损失共计x.88元（含未 提供资金，共同开发房地产，该协议实际上属于合作开发房地产合同，而心海公司是物业管理公司，其不具备房地产开发的经营资质，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同 ...

而非上诉人恶意拒付物业管理费用。本院根据本案具体案情及上诉人的请求，认为逾期交缴管理费的滞纳金按中国人民银行规定的商业银行逾期贷款利率计付较为合理，故予以适当 被上诉人应在本判决生效之日起10日内迳行支付41元给上诉人，法院不另作收退。 本判决为终审判决。 审判长刘子平 代理审判员余珂珂 代理审判员张 ...

汇编(煤气部分)的通知》中规定的煤气单价而计算得出的煤气使用费是合理的。而《上海市燃气管理条例》与《中华人民共和国合同法》的相关规定并不抵触，燃气公司 “锦秋物业管理(上海)有限公司(米仓大酒店)”，故米仓实业与锦秋物业应当共同承担支付所欠煤气费的责任。至于滞纳金是按照有关规定收取，并未多收。故不同意 ...

范围内。因此原告要求被告在小区内原张贴“意见征询”的位置作出书面赔礼道歉的诉讼请求合理，原审法院予以支持。衡量原告名誉受损的程度及所造成的精神损害后果，由 2005年9月19日和10月11日提出了二份内容不太一致的上诉状，但上诉人佛山市星城物业管理有限公司在二审庭审中明确表示以2005年10月11日的 ...

詹文希，北京市中勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺X号X号楼地下室X号。 法定代表人赵某某 管线不畅通的或自行改建、扩建的。对供暖系统设计不合理或施工有问题的乙方要负责出整改方案，费用由甲方与开发商协商解决，乙方负责调试改造。第八条 ...

）与被申请人香港××有限公司于1993年7月19日在中国签订的《关于合作经营“××物业管理有限公司”的合同》（以下简称《合作合同》）中的仲裁条款，以及申请人 申请人享有提出终止合同的救济权利。被申请人理应承担因其违约责任。基于公平合理的原则，仲裁庭认为被申请人应承担的违约责任为按照《合作合同》第36条 ...

法院认为上诉人在签订该补充协议时就应当知道该约定违反法律法规属无效约定，不合理，也没有法律依据。由于被上诉人采取以《补充协议》貌似合法的方式违法收取 发展有限公司物业管理分公司负担。(因上诉人已预交一、二审案件受理费，故被上诉人应在履行上述判决义务时径行支付一、二审案件受理费给上诉人，法院不再作收退。 ...