分公司(以下简称南方证券天津公司)与被告香港伟确投资(集团)有限公司(以下简称香港伟确公司)联营投资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告 。但在双方合作协议中，被告确保原告回报率的约定系合作保底条款，违反公平原则，该条款应确认无效。原告应按其人民币6000万元投资占被告在中央 ...

1998年12月8日原、被告签订的协议书中约定了保底条款，此约定违反了《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，该协议应为无效。故 公司的上述责任承担连带责任。 被告某房地产公司辩称：根据最高人民法院关于国有土地使用权合同纠纷相关司法解释，原、被告于1993年12月8日签订的《协议书》应 ...

x元，被告出具了保本入股分红凭证。后来，原告了解到，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，一方投资，但不参加共同经营，也不承担 对被告的该主张某予认定。《保本入股分红凭证》名为“入股”，却约定了保底条款，不具备入股投资“风险共担”的特点，因此原、被告双方之间实为民间借贷关系 ...

万分之五计算）。 食品集团不服原审判决。上诉称：我方与企业公司所签合同系联营合同，而非租赁合同，请求改判。企业公司服从原审判决。 经审理查明：一九九四年九月二十四日，企业公司与食品集团鉴定了租赁合同，约定：双方采取保底分成的租赁形式，由食品集团全权使用企业公司辖内的塑料件厂的场地及全部 ...

进行了审查，现已审查完毕。 再审申请人申请再审称，原审认定事实错误。申请人与被申请人签订的联营协议约定，被申请人每年定额分享x元的“固定利润”，不承担亏损责任，该条款违背了最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条关于保底条款的规定，应当依法确认无效。原审程序违法。 ...

某应补足其它尚欠费用，同时李某还应一次性向美食汇广场支付相当于剩余合同期保底管理费的三倍金额作为违约全，及不足弥补损失的，李某应承担赔偿责任，合同签订后，李某向美食汇广场交纳了配套费6000元和质保金4000元，双方开始履行联营合同。2008年12月11日，闫某某向李某出具了“今欠李某2008年11 ...

后按照信用证金额归还我公司货款，我公司应得的利润为信用证金额的2％。后进口贸易合同如期签订，信用证依约签发，进口货物很快由海南工业公司销售完毕。按照协议，海南工业 的由我公司向企荣公司支付信用证金额的2％的利润的保底条款违反了《最高人民法院〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉》第四条共负盈亏、共 ...

月11日、3月15日签订的《销售合同书》，该合同书中约定原告应得利润的条款是保底条款，依法不予保护。对原、被告之间的借款利息，只能按国家同期贷款利息给付。 3月11日、3月15日签订的《销售合同书》约定的内容，名为联营，实为借贷关系。合同约定，被上诉人借给上诉人人民币（略）元、期限25天。合同签订后， ...

办公。机构改革后，国务院经济贸易办公室基建办公室变为修缮中心。 上列事实，有补充合同复印件、(2004)琼高法技字(文)鉴字第X号司法技术鉴定书、国家经济贸易委员会 ，实为借款。关于合同的性质问题。修缮中心同建成公司签订的合作协议，约定修缮中心不承担风险只收取利润，属保底条款，为了有关联营的司法解释， ...

予以支持，对原告要求该债务的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该利率低于合同约定的2.5％的利息，是对自已民事权利的放弃，符合法律规定，予以支持，但利率不应超过合同约定的2.5％，同时应扣除赵顺德已支付某原告的500元利息。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零 ...