，赣x货车在本次交通事故中与肇事摩托车及农用车均没有接触，与交通事故的发生没有任何因果关系，在事故中无责任，不应承担民事责任，湖南省龙某司法鉴定 的债务利息。原审附带民事诉讼原告人领取款项时，应当扣除已由衡山县交警大队垫付的费用。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长刘某凤 审判员凌波 审判员梁 ...

当事人或关系人，无权向保险公司主张索赔权利，无权申清垫付抢救费，保险公司不承担本案诉讼费；四、肇事司机朱玉已向原告赔偿各项损失18万元，受害人已得到 本案中肇事者朱玉在此次事故中负全部责任，业已经交警部门给予确认。作为肇事车辆保险人被告平安财保周口公司应当在该车所投机动车交通事故责任强制险责任最高限额 ...

某生的亲属支付现金x元，按当时双方的协议，此款系曾某某为肇事司机刘某云垫付。后来，在案件审理期间绥宁县X乡人民政府从县交通部门下拨应付给曾某某 的真正雇主是水泥公司，应由水泥公司对受害人的损害结果承担赔偿责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判洞口丰茂水泥公司承担赔偿责任，上诉 ...

支付现金x元，在卢某善出具的收条上载明，此款系曾某某为肇事司机刘孙云垫付。后来，在案件审理期间绥宁县X乡人民政府从县交通部门下拨应付给曾某某 的真正雇主是水泥公司，应由水泥公司对受害人的损害结果承担赔偿责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判洞口丰茂水泥公司承担赔偿责任，上诉人 ...

起交通事故负全部责任。 本案肇事车辆赣B/（略）车的登记车主是智信公司；案发时该车由黎某某实际支配，黎某某指派其雇请的司机钟某某执行驾驶职务的 （略）元。 二、附带民事诉讼被告人赣州市智信货运汽车有限公司对上项赔偿承担垫付责任。 三、驳回四附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。 附带民事诉讼被告人赣州市智 ...

同等责任；×某无责任。在交警部门处理事故过程中，被告×某、×某分别先行为原告垫付医疗费2000元、1000元，此后再未支付相关费用。因诸被告就原告相关损失赔付问题未能达成一致意见，原告遂于2011年6月27日将三被告及肇事司机×某诉至本院。 原审诉讼中，经原告申请，本院就原告伤残等级等事项委托了 ...

王某丁答辩认为：1、桃源兴源公司是本案的适格主体，其应与肇事司机王某戊一起对王某丁承担连带赔偿责任。2、太平洋保险公司应当在保险 损失人民币379649.17元，扣除被告王某戊已垫付的56187.88元，尚应赔偿323461.29元；被告王某戊在本案中不承担责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德 ...

，应由事故双方按照各自过错的比例分担。依据事故认定书，原告刘某乙负事故次要责任，肇事司机谢某负事故主要责任。谢某系被告刘某丙雇请，其在雇佣活动中给原告 共计4848.61元，被告刘某丙已垫付x.98元，两者相抵后，原告刘某乙应退还被告刘某丙x.37元； 三、被告谢某不承担赔偿责任； 四、被告桃源县龙八 ...

，应由事故双方按照各自过错的比例分担。依据事故认定书，原告向某负事故次要责任，肇事司机谢某负事故主要责任。谢某系被告刘某雇请，其在雇佣活动中给原告造成 某计人民币4196.99元，被告刘某已垫付x.55元，两者相抵后，原告向某应退还被告刘某x.56元； 三、被告谢某不承担赔偿责任； 四、被告桃源县龙八 ...