林木损失（略）元，共计（略）元。主要理由是：1、被上诉人把广昌二村X组自留山的丰产桉树林地说成是“坡荒地”而强行发包给他人，严重侵犯了村民的权益。上诉 ；在本判决送达之日起一个月内发包方广昌二组应与承包方杜某某完善该承包合某的有关条款； 三、被上诉人文罗镇政府应在本判决送达之日起一个月内赔偿上诉人广昌 ...

年6月28日根据《广西壮族自治区土地山林某利权属纠纷调处条例》第二十三条第一款规定对原告作出乐政不受字[2010]X号不予受理决定书认定事实错误，适用法律不当。被告 某的山界林某界线依法确定，该自留山在国营同乐林某使用的国有林某内，依照林某部《关于山林某权发证有关问题的答复》（林某策字[1992]X号 ...

土地房产所有权证；14.1983年屏林某字第0370、0371、X号屏南县人民政府自留山证；15.寿山乡X村民委员会证明五份；16.屏寿政[2009]X号行政 林某和林某权属进行实地调查取证，对当事人提供的有关材料进行核实，并通知当事人及有关人员到场”。依据该规定被告在组织现场勘验时，应当通知林某林某 ...

的山林所有执照，权属来源不清，其山林所有执照因被林业“三定”时期的重新确权颁证所取代，已经丧失了权属效力。根据有关规定，县内的山林权属争议以林业“三定”时期的权属为准。 所有权证存根一份；6、安林字第x号山林所有执照一份；7、（福）留证字x号自留山使用证存根一份；8、（福）留证字x号自留山使用证存根一 ...

辩称，行政复议申请人2008年12月5日才知道马某甲x号林权证的内容，其申请复议未超过法律规定的期限。桐柏县人民政府1982年为马某甲颁发林权证权属不清，无实事 管理，一直无争议，直到2008年11月，马某甲带人将马某乙种在自留山的油菜拔掉，马某乙将马某甲起诉至桐柏县人民法院后，才知道林权证上的名字写 ...

认定争议双方的焦点仅是东西界线。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第14条、第21条规定，处理决定如下：1、维护（万）留证字x号山名乌坟仔远丘坑自留山证 、四址与实地不符。第三人持有的x号与x号自留山登记的四至均不符。而被告的处理决定将x号和x号自留山的四至又予以了变更，四址界址表述与历史记载地名 ...

亩山场给抹掉了，背离了《江西省山林权属争议调解处理办法》等法律法规和规章所确定的原则及有关规定。原告提供了以下证据：1、1981年3月8日颁发的信林证 合法权源依据。原告出示了信林证字第x号山林所有权执照和林证字第x号自留山使用权证。所有权执照载明：山场座落地名苗竹头下，地类：茶山（自留山执照为荒山 ...

下与管某丁签订协议，擅自将管某甲的自留山变更为由管某丁使用是违背了我国的有关林业法律法规和林业政策的规定，该协议对管某甲无约束力。被上诉人 符合我国的林业法律法规和林业政策精神。宁都县人民法院判决撤销没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（ ...

人所称上诉人钟某甲、刘某某及其丈夫钟某文共有，钟某文去世后，刘某某是自留山的唯一合法继承人。2007年12月以前，刘某某为该争议山林的唯一经营权人 ，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费775元，由上诉人钟某甲、 ...

下与管某丁签订协议，擅自将管某甲的自留山变更为由管某丁使用是违背了我国的有关林业法律法规和林业政策的规定，该协议对管某甲无约束力。被上诉人 符合我国的林业法律法规和林业政策精神。宁都县人民法院判决撤销没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第( ...