的速遣费计算问题发生争议，根据双方当事人于１９８２年１月１８日签订的航次租船合同第５９条（仲裁条款）的规定，向海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求租方 时间只能从２月８日（星期一）０８００时开始计算。 船方认为，有效的准备就绪通知书可以在租船合同规定装货时间起算之前提交。递交有效的准备就绪通知书和装货时间 ...

申请人船方根据1989年1月19日与被申请人租方签订的航次租船合同中的仲裁条款，就该合同项下发生的争议于1993年3月24日向中国海事仲裁委员会提出 方认为，船长以3月16日的电报作为卸货准备就绪通知书，一直没有被租方接受。因此，租方推定卸货时间应从3月29日开始起算。 二、调解与和解协议 仲裁庭于 ...

。自1993年3月18日申请人最后一次对“伊宁海”轮运费的主张权利至今，时间已长达三年多，早已超过《经济合同法》所规定的仲裁时效，第二被 ××船务公司被注销，其债权债务由第二被申请人负责清理。据此，仲裁庭认为本案航次租船合同的主体应为申请人中国××运输集团总公司与第二被申请人烟台开发区××发展公司。 ...

（以下简称承租人）于1997年7月10日在北京签订的“安平X号”租船合同中的仲裁条款的规定，以及出租人于2000年1月26日提交的仲裁申请书，受理了 与争议 出租人与承租人于1997年7月10日在北京签订了“安平X号”轮的航次租船合同。由出租人将“安平X号”轮出租给承租人。在中国鲅鱼圈港和新港装载散 ...

。自1993年3月18日申请人最后一次对“伊宁海”轮运费的主张权利至今，时间已长达三年多，早已超过《经济合同法》所规定的仲裁时效，第二被 ××船务公司被注销，其债权债务由第二被申请人负责清理。据此，仲裁庭认为本案航次租船合同的主体应为申请人中国××运输集团总公司与第二被申请人烟台开发区××发展公司。 ...

的速遣费计算问题发生争议，根据双方当事人于１９８２年１月１８日签订的航次租船合同第５９条（仲裁条款）的规定，向海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求租方 时间只能从２月８日（星期一）０８００时开始计算。 船方认为，有效的准备就绪通知书可以在租船合同规定装货时间起算之前提交。递交有效的准备就绪通知书和装货时间 ...

申请人船方根据1989年1月19日与被申请人租方签订的航次租船合同中的仲裁条款，就该合同项下发生的争议于1993年3月24日向中国海事仲裁委员会提出 方认为，船长以3月16日的电报作为卸货准备就绪通知书，一直没有被租方接受。因此，租方推定卸货时间应从3月29日开始起算。 二、调解与和解协议 仲裁庭于 ...

（以下简称承租人）于1997年7月10日在北京签订的“安平X号”租船合同中的仲裁条款的规定，以及出租人于2000年1月26日提交的仲裁申请书，受理了 与争议 出租人与承租人于1997年7月10日在北京签订了“安平X号”轮的航次租船合同。由出租人将“安平X号”轮出租给承租人。在中国鲅鱼圈港和新港装载散 ...

（以下简称船方）于１９８０年１０月１８日签订航次租船合同，租用“卡拉姆森林”轮，自美国大西洋沿岸某一安全港口的一至二个安全泊位载运谷物，运抵中国某一 在于港口拥挤并且缺乏适当的卸载工具。 二、仲裁庭的意见 一、与本案争议有关的租船合同条款是： １．第４条：“每连续２４小时晴天工作日平均卸载３，０００公 ...

爆炸没有必然因果关系，中国海事仲裁委员会对海华公司与椒江公司、丁根友间租船合同纠纷案的仲裁裁决中也已明确认定了这一点。因此，即使海华公司对本案需要 、液压油340公斤，船舶初稳性高度为0。45米。 “华顶山”轮本航次向海事主管机关申报在上海装运3个危险品集装箱，分别是过氧化氢(箱号x)、甲基丙烯酸( ...