应是本案的违法行为人，成都海关将林某某作为被处罚对象正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条(一)项的规定，于1997年2月27日作出川行初字 X号行政判决，判决维持成都海关(95)蓉关查字第X号行政处罚决定，驳回林某某的行政赔偿请求。 林某某不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉 ...

山建设铜铝型材有限公司(前身为南海市小塘建设铝型材厂)于2002年5月20日向国家工商行政管理总局商标局提出注册申请，注册商品类别为第六类，同年6月30日许可 具体行政行为违法，且省工商局行政处罚决定中认定华建铝业侵犯的为“（略）”注册商标，向本院陈述和举证中进行对比的对象亦为注册商标与被控侵权商标， ...

行政调查责任，转变成为由行政相对人自证的责任，是不正当的。因此，被上诉人福州市新闻出版办公室被诉行政处罚决定对没收对象认定事实不清，证据不足。 批准，可以先行登记保存”。证据登记保存应当是“当场登记造册’、“责令当事人妥为保管”的就地封存行为，而不是异地封存。被上诉人福州市新闻出版办公室关于“3月6日 ...

对其谈话断章取义，不是本人真实意思表示。经审查，上述三份询问笔录系在不同时间、对不同对象所提取的证据，这三份证据就同一事实进行了基本相同的表述， 因此省工商局在听证后进行补充调查不违反法定程序。省工商局在听证会后、作出行政处罚前收集的该部分证据，已在一审庭审中向法庭提供。根据《最高人民法院关于贯彻执行 ...

199包，计（略）公斤；二、处违法货值金额2倍罚款，计（略）元的行政处罚。于2001年10月25日送达。 原告河南省中牟县城关棉花厂诉称：原告为棉花收购、 规定，原告销售的棉花是经过加某、制作，用于销售的产品，属于《产品质量法》的调整对象。因此，按照《产品质量法》第8条第2款规定，我局是执法主体。四、 ...

后，食用了桃、瓜、冷饮和乡巴佬鸡腿等零食。但该次因多种因素造成特定对象的腹泻，却被被告定性为“41人食物中毒”事件，并于2002年7月16日专报 过评定的事实本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目之规定，判决如下： 撤销被告慈溪市卫生局2002年10月21日慈卫 ...

人民共和国行政处罚法》第八条第一款第（七）项规定，行政处罚的种类包括法律、行政法规规定的其他行政处罚。而《娱乐场所管理条例》及《无照经营查处取缔办法 单位为环保部门。上诉人据此向被上诉人提出履责要求，显属权利主张对象错误。综上所述，取缔系综合行政处理行为，需多部门共同实施。被上诉人已依法对第三人的无照 ...

是鲁山县建设局，并非是被告。二、适用法律错误。被告在行政处罚决定中认定原告违反了《平顶山市城市房屋安全管理办法》的相关规定，根据《建设工程质量管理条例》第六十九 结构的，责任改正，处5万元以上10万元以下的罚款。根据该条的规定，存在该条规定的违法行为的，处罚对象应是房屋的建筑使用者，而本案在被告的处罚 ...

、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，不依照本法规定告知行政处罚的事实、理由和依据，或拒绝听取 的理由与法律规定相悖，依法不能成立。因此，被上诉人作出具体行政行为的程序违法。被上诉人先以丁某某为处罚对象作出了《违法建设限期拆除决定书》，后经查实，权利 ...

对于郾城人劳局相关文书所认定事实的认可，所引用的法律依据，认为适用对象错误；3、对于郾城人劳局提交的其它证据，XX鞋业公司认为存在时间矛盾 检查的结果，作出如下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定……”。从以上法条可以看出XX鞋业公司作为用人单位必须依法参加社会保险，同时必须按时 ...