新华区人民检察院指派检察员井丽娟出庭支持公诉，被告人丁XX及其辩护人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 平顶山市新华区人民检察院指控：2002年4月20日，被告人丁XX 我去了鲁山县X镇X村，目的是让亲戚帮忙找钱找律师，在那里被公安机关抓了。我现在没有办法还杨XX钱。 在审查起诉环节供述：我没有欺骗杨 ...

、郑伟华参加的合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 思可达公司在一审中起诉称：思可达公司系全华公司的股东，x$%的股权。全华公司设立后经营管理 某某不认可思可达公司的股东身份，且已经对思可达公司的法定代表人提起了诈骗的刑事诉讼。 一审法院审理查明：2004年5月28日，全华公司股权确认通知载明： ...

特提出如下诉讼请求：1、判决中国农业银行解放支行赔偿原告x元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告中国农业银行焦作市分行解放支行辩称，原告起诉的 进行了形式上的审查，被告没有条件也不可能知道该身份证系伪造并且准备实施诈骗，原告持“候守俭（新乡）”存折存款时解放农行工作人员也不知道原告正在被 ...

四答辩人和李某戊是民间借贷关系，与王某甲无任何法律关系，王某甲起诉四答辩人，是诉讼主体错误。2006年1月，李某戊在安徽科威公司联系到一批铋氧化渣业务， 某交给了王某甲。3、永兴公安局对王某甲的询问笔录，证明王某甲控告郭某诈骗120万元，证明王某甲120万元应由郭某负责，进一步证明他和郭某的合某关系。 ...

他基本上没有到公司去上班了，但公司实际上还是他在管。西财开发公司的股东有3个：周佰川、陈某甲，还有一个姓柯的，法人代表是周佰川。由邹维福任董事长 公司答辩称：1.本案诉讼时效应从2006年8月30日起算，怡安担保公司起诉已过诉讼时效；2.从包天华的供述、与邹维福的协议可以反映出500多万元的性质为投资 ...

江某等人合伙开发，（2）凤鸣花园项目是挂靠在安福房地产公司，实为个人开发，（3）原告江某以该项目为名实施诈骗构成犯罪的事实，（4）“（略）凤鸣花园 借条所涉x元属借款还是江某作为凤鸣花园东栋开发合伙人的合伙投入资金，原告江某要求偿还借款x元并支付至起诉之日止的利息x元的诉讼请求能否支持。 关于争议焦点 ...

争议焦点为：一、被上诉人铸成钢模公司的起诉是否超过诉讼时效；二、李方方在对账单上签名确认的行为是个人行为还是职务行为；三、本案所涉及的租赁合同是否 公安局鼓楼区分局经济犯罪侦查大队接受刑事案件登记表一份，证明上诉人就李方方涉嫌合同诈骗和挪用资金于2009年9月11日进行报案，公安机关已经对上诉人的报案 ...

当事人对以下问题存在争议：一、原告在本案中收取的高息数额；2、本案是一般存单纠纷还是以存单为表现形式的借贷纠纷。 针对争议问题，原告向本院提交如下证据材料： 判令被告支付800万元款项以及利息。当时因案件涉嫌犯罪，驳回了原告的起诉。在此诉讼中，原告支付了诉讼费、保全费共计x元。 在本案中，原告就800 ...

、电厂分社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的实际存款人应当是秦宜，王某某无权起诉。因为本案的70万元系秦宜向王某某所借，以王某某的 驳回王某某的诉讼请求或裁定中止审理，待刑事案件结束后再恢复审理。 被上诉人王某某书面辩称：一、王某某与电厂分社存在存款关系，至于王某某是否亲自存款还是委托他人存款 ...

、电厂分社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的实际存款人应当是秦宜，蔡某某无权起诉。因为本案的70万元系秦宜向蔡某某所借，以蔡某某的 驳回蔡某某的诉讼请求或裁定中止审理，待刑事案件结束后再恢复审理。 被上诉人蔡某某书面辩称：一、蔡某某与电厂分社存在存款关系，至于蔡某某是否亲自存款还是委托他人存款 ...