徐州市服务公司基于内部管理关系批复同意黄楼饮食中心店的除名决定，但不意味着用工主体的变更。尽管徐州市X区发展改革与经济贸易委员会就黄楼饮食中心店的状况进行 能力，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，被上诉人徐州市服务公司不是本案适格的诉讼主体，上诉人彭某乙的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审裁定并无 ...

；退一步讲，即使原告有权起诉被告，原告也应提起民事诉讼，而不是行政诉讼。二、原告的诉讼主体资格也不适格，本案讼争的房屋在土地管理部门中无任何地籍 认为：被告作为被拆除房屋地块建设项目的拆迁人，其在拆迁法律关系中的地位是民事主体地位，被告拆迁被拆迁地块上房屋的行为系民事法律行为，故本案不属于行政诉讼的受 ...

。双方之间也不存在借贷关系。所以，本案的双方当事人均不符合诉讼主体资格，应驳回陈XX的诉讼请求。 原审法院审理认为：本案主要存在如下二点争议，首先是 关系产生的债务，经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼，而债务人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩，并有证据证明纠纷确因 ...

无关。因此，本案应追加有利害关系的罗某贵为当事人。一审法院遗漏这一重要的诉讼主体，影响到了案件事实的查明，严重违反了法定程序。综上，一审判决错误， 纠纷，答辩人经立案受理、调查取证、现场勘查、调解后，依法作出的X号处理决定主体认定准确，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规适当，符合法定程序。上诉人以《 ...

了审查，现已审查终结。 少林汽车公司申请再审称：1、本案诉讼主体错误，乔某不具备原告的适格主体。2、西峡县公安消防西公消火认字第X号火灾认定书不能 答辩意见认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，乔某是适格的主体，公安消防部门的火灾认定书程序合法，依据火灾认定书作出的判决，证据确凿。经鉴定火灾 ...

唐某某，一审第某南阳市天泰水泥有限公司委托代理人朱某某、王某己等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南阳市X区人民法院一审查明：1995年4月12日，原河南省 管理部门关于南阳伏牛山塑编厂进行企业法人变更登记的具体行政行为具备提起行政诉讼的原告诉讼主体资格。（2008）南民三终字第X号民事判决一案，系周 ...

代理人喻某某，原审第三人许某的委托代理人何某斌、曹某德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原判认为，原告2001年7月与道县富塘渔场签订土地转让协议 法律上的直接的利害关系。因此，上诉人在本案中不具备行政诉讼法律关系中的原告诉讼主体资格。故上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定的事实基本清楚，适用法律 ...

尹某某及其委托代理人刘某甲、刘某乙，被上诉人曾某某及其代理人许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，1987年曾某桂阳县X乡企业办主任的原告曾 人桂阳县X乡人民政府不服，向本院提起上诉，称：一、上诉人不是适格的诉讼主体。当时，团结圩乡企业办是经济实体，自负盈亏，被上诉人曾某某本人为乡企业办 ...

证据予以推翻，故对第一被告的诉求予以支持，对第二被告的辩称不予采信。原告主体资格有第一被告的欠款证明及第一被告的自认为证，对原告主体 瓷制造有限公司所欠x元货款承担连带清偿责任存在争议。 关于被上诉人是否具备本案原告诉讼主体资格。被上诉人的民事债权人资格，原审第一被告已经确认，其法人股东陕西××科工贸 ...

村委会支付其应得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费共计人民币x元的诉讼请求，予以支持；白马湖村委会答辩的本案被告系白马湖村委会管辖下的农科组 原审法院认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法；判决未分清责任，漏列诉讼主体，显失公平。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。 邹某甲 ...