组证据的真实性无异议，对其证明的对象有异议，认为苟某某是签字了，但在起诉前没有转让，涉及施工合同的债权是不能转让的，该转让违法，无效。 原告江 、债权转让的效力问题，原告江某某是否享有提起诉讼的主体资格；2、原告江某某施工完成的爆破方量及工程款是多少的问题。 针对第一个争议焦点，本院认为，根据《中华 ...

，自1997年3月至6月，有王×、民ZTJ结杂志社等11家单位和个人起诉申请人，案由均为借款纠纷。另外还有北京市朝阳FS总公司、被申请人诉北京VO娱乐有限公司 伪造的。仲裁庭认为，基于以下原因，这一文件不能证明申请人的观点成立：（1）这一合同的主体是北京VO娱乐有限公司和被申请人，申请人不是这一合同的 ...

。请求二审撤销一审再审判决，驳回李某某对原木楠乡计生站的起诉。 被上诉人李某某答辩称，1、毛某某个人无主体资格，其称李某某没有在原木楠乡计生站做引产手术 乡计生站也并入保家计生站，成为保家计生站统一指挥的一个服务点，不具有法人的主体资格，故李某某的损害应由保家计生站承担赔偿责任。原再审判决认定“原木楠 ...

自1997年3月至6月，有王×、民ZTJ结杂志社等11家单位和个人起诉申请人，案由均为借款纠纷。另外还有北京市朝阳FS总公司、被申请人诉北京VO娱乐有限公司 伪造的。 仲裁庭认为，基于以下原因，这一文件不能证明申请人的观点成立： （1）这一合同的主体是北京VO娱乐有限公司和被申请人，申请人不是这一合同 ...

经济体制改革委员会有限公司规范意见》中不得“对其他经济组织的投资总额超过本公司注册资本的50%”的规定。(三)本案的诉讼对象应该是信利达公司，而不是格林 上诉，维持原判。 本院认为：金春公司的营业执照有效期至2002年12月20日，具有合法的主体资格。其依据三方协议向法院起诉格林兰公司，主张合同权利， ...

是虚假的，不应采信。原审应当依法查清楚杨卫峰的主体资格问题，应当追加其为当事人，而不应该以尊重海美公司的选择而不传唤当事人参加诉讼。2、原审认定乔某某为 责任，也是正确的。而杨伟峰不是海美公司指控的对象，也没有证据表明杨伟峰与本案的处理有法律上的利害关系，因此，原审法院没有追加其参加诉讼并无不当。因此 ...

公司通过合法受让后转而成为其商业秘密。因此，博达公司不具备主张这113个文件为其商业秘密的主体资格。原审法院将这113个文件排除在博达公司主张的商业秘密范围 范围相一致，并无错误。其次，孙某和深谊公司提出鉴定对象错误，即由于诉讼保全对象的错误导致鉴定对象错误。经查，原审法院在诉讼保全时依法向孙某宣读过 ...

对东营力诺玻璃制品有限责任公司项目引荐人进行确认的行为与温某某有利害关系，温某某具备本案诉讼主体资格，可作为原告起诉。垦利县招商局以刘某庆、王春爱的申请及 ，一审法院庭审中，对本案总结了三个争议焦点，分别是原告的主体资格问题、应否确认原告的引荐人资格问题和应否向原告兑现奖金问题。对于前二个焦点问题， ...

信息查询单；5、嵩县远鸿公司营业执照；6、嵩县远鸿公司章程。以上证据证明原被告的主体资格适格。第二组证据：1、工程开工报告；2、原告与洛阳正阳轻钢彩板 4、5没有见到，无法质证。本案工程质量是否合格，原告无权起诉，竣工报告已显示工程合格。对第三组证据的1、2、5认为与本案无关，不能证明不是自然灾害造成 ...

、被告身份证复印件各一份，证明原告与被告的主体资格；2、仲裁裁决书及送达回执一份，证明原告不服仲裁裁决结果，在法定期间内起诉。 被告为了证明自己的 为本单位职工申办工伤保险并缴纳工伤保险费系其法定义务，用人单位申办工伤保险的对象为本单位职工，用人单位与劳动者建立用工关系是用人单位为劳动者申办工伤保险的 ...