认定就与事实不符。因为姚某某驾车是保持了必要的安全距离，但由于苏某甲严重超载，导致车辆不堪重负而不能正常操作，且运行速度不正常。姚某某没有预见苏某甲 。首先，姚某某没有收到责任认定书，导致无法申请重新认定；其次，由于苏某甲严重超载，使得车辆不堪重负而不能正常操作，运行不正常。该事故的发生完全是苏某甲的 ...

认定就与事实不符。因为姚某某驾车是保持了必要的安全距离，但由于苏某丙严重超载，导致车辆不堪重负而不能正常操作，且运行速度不正常。姚某某没有预见苏某丙 。首先，姚某某没有收到责任认定书，导致无法申请重新认定；其次，由于苏某丙严重超载，使得车辆不堪重负而不能正常操作，运行不正常。该事故的发生完全是苏某丙的 ...

。存在违章行为的确并不必然导致交通事故的发生，但本案中卢某某驾驶的车辆严重超载、违章驾驶确加大了交通事故发生的可能性。综上所述，本案交通事故的发生完全是 推断，无其它证明力较强的证据材料予以佐证；其次，被上诉人卢某某虽存在违章超载，与驾驶安全设备不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶 ...

认定就与事实不符。因为姚某某驾车是保持了必要的安全距离，但由于苏某甲严重超载，导致车辆不堪重负而不能正常操作，且运行速度不正常。姚某某没有预见苏某甲 。首先，姚某某没有收到责任认定书，导致无法申请重新认定；其次，由于苏某甲严重超载，使得车辆不堪重负而不能正常操作，运行不正常。该事故的发生完全是苏某甲的 ...

合同关系。 二、两被告赔偿责任问题。 原告认为，被告庞某某驾驶机动筏营运时明知超载情况下仍然行驶，致使机动筏翻沉，造成郑某华死亡的严重后果，应与雇主（ 认可，不具有合法权属证书的“三无”船舶，庞某某履行承运义务时无视人身和财产安全，超载行驶而导致筏翻，致郑某华溺水身亡，其对本次事故的发生具有过错，同时 ...

处理。 珠海华某答辩提出,深圳船检的“说明”已证实“华某一号”事故航次未超载,上诉人将华某民生前的劳务收入等同于标准工资不当,请求维持原判。 长江公司 检证书中的错误记载。该文同时证明,“华某一号”出险航次载货8625吨并未超载。 本院认为,中华某民共和国海事局和中国船级社已分别确认“华某一号”适航且 ...

。被告(反诉原告)董某某反诉要求原告(反诉被告)赔偿因其少报货物重量致汽车严重超载被压坏所造成的损失，但是未能提供相应的证据证实。 原审中经核查 价款2050元，被告(反诉原告)反诉要求原告(反诉被告)赔偿其少报货物重量致车严重超载造成损坏的经济损失5250元，因未能提供相应的证据证明，故不予支持。 ...

的规定造成保险车某损失的，保险人不负赔偿责任。现红日经营部投保车某因超载出险要求平安保险公司理赔，与保险条款中保险人责任免除有关约定条款相符，红日 赔条款的保险条款交付给红日经营部的情况下，红日经营部更无从谈起阅读并清楚知道“超载免责”条款。平安保险公司仅仅在保险单上书写提示投保人注意免责条款，不构成 ...

来车先行。”的规定，对事故的发生有主要过错，负事故的主要责任。徐某驾驶超载的车辆且超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第某十二条：“机动车 条第(二)项的规定，对事故的发生有主要过错，负事故的主要责任。徐某驾驶超载的车辆且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第某十二条 ...

某载明的内容，原告船队核定的载重量是3330吨，实际载货量超过这个吨位即为超载，该水路货物运输合同违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第二十一条 载重量，但就是否超过载重线被告未提供相关证某加以证某，被告认为船舶超载航行违反了行政强制性规定，水路货物运输合同无效无事实依据，本院不予支持。 被告 ...