车辆损失险、第三人责任险、车上人员责任险、车上货物责任险，并且不计免赔。2006年9月20日，在该投保车辆保险期内，张俊平以x元的价格将该车转卖 。原告提供的证人证言及视听资料，能够证明原告曾向被告索赔。 依据上述有某证据，本院确认以下案件事实： 2006年5月19日，案外人张俊平与被告签订一份机动车 ...

事故的全部责任，葛志勇、张某丁等人无责任。事后，牛某某依据车上责任险向中华财险公司索赔，中华财险公司于2007年4月30日作出保险拒赔通知书，拒赔 的车上责任险的保险金给付被上诉人；3、主险不计免赔，不适用于附加险，车上人员责任险适用20%的免赔率；要求撤销原判，依法改判。 牛某某等三人答辩称，原审 ...

保险金x元；②、被告赔偿车上人员保险金x元；③、被告赔付第三责任险保险金6570元;④诉讼费由被告负担。 被告书面辩称:①原告的诉请过高,缺乏法律依据,保险公司对本次事故只 及交强险，商业险包括机动车损失保险金x元，第三责任保险金x元，车上人员责任险共5座每座每人x元，不计免赔率覆盖。保险期从2008 ...

新乡支公司。 原审法院认为：十七分公司与人保平原支公司所签订的保险合同合法有效，合同约定车上人员责任险保险金额为x元，而人保新乡分公司实际赔付赵中保x. 赔款金额已协商确定并予以认可。依据保险条款第二十八条的规定，赔款金额经保险人与被保险人协商确定后，对被保险人追加的索赔请求，保险人不承担责任。另外， ...

合同。被告承保了原告胡某某的豫x号解放牌货车的第三者责任险和车上人员责任险。原告交纳了第三者责任险保险费3974元和车上人员责任险保险费183.24元。双方约定 已对原告索赔的要求予以部分理赔。因此，本案争议的焦点是被告应当理赔的项目是否包括精神抚慰金和理赔项目中是以人民法院生效判决为理赔依据，还是以 ...

商家情况，不能证明其核算价真实，故本院不予认定。 经过开庭审理，庭审质证，依据有效证据，本院认定以下事实：2008年3月30日21时50分，原告谢某某 某某受伤，被告未能证明赣x号车驾驶员谢某某存在有免赔的故意行为，而保险合同中包含了车上人员责任险和机动车损失保险，故被告对此损失应当依照保险合同的约定 ...

；车上人员责任险，保险x元×4座；车载货物掉落责任险，保险金额5000元。保险期限自2005年4月26日零时至2006年4月26日24时止，索赔受益人 保险责任。因被告投保了车上人员责任险，对保险公司在岳某某人身损害造成的损失6572.69元，免赔20%后的范围内承担责任。依据《中华人民共和国民法通则 ...

表示真实，为有效合同。财险南乐支公司在履行过程中，未能对武某某所投保车辆的损失险、第三者责任险、车上人员责任险及时理赔，给付保险金义务，实属违约，应承担相应的违约 的比例计算赔偿数额。3、一审法院判令我公司承担周海红的诉讼费没有法律依据，本案涉及的合同第5条有明确约定诉讼费不属于理赔范围。4、一审法院 ...

；车上人员责任险，保险x元×4座；车载货物掉落责任险，保险金额5000元。保险期限自2005年4月26日零时至2006年4月26日24时止，索赔受益人 保险责任。因被告投保了车上人员责任险，对保险公司在岳某某人身损害造成的损失6572.69元，免赔20%后的范围内承担责任。依据《中华人民共和国民法通则 ...

所提供的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为定案的依据。 本院依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：豫x号陆霸牌中型货车登记车主为 卖于原告张某某。2006年5月22日，原告车辆向被告方投保了第三者责任险和车上人员责任险，保险期限自2006年5月23日零时起至2007年5月22日二 ...