原告对答辩人的诉讼请求。 被告盛泰公司辨称，1、张某驾驶的肇事车辆的实际车主是王俊峰。答辩人不是车辆的实际所有人，不享有任何益处，要求追加该二 被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、被告瑞通公司是否应当承担赔偿责任；2、被告盛泰公司是否应当承担赔偿责任；3、被告人保财险运城公司是否应当在第三者 ...

）：中国人民财产保险股份有限公司三江支公司。 上诉人吴某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2010）三民初字第X号 本院认为：首先，关于桂02-x拖拉机的车主潘某某是否应当承担本案赔偿责任的问题。潘某某是拖拉机的登记车主，但其已经在本案事故发生前将拖拉机 ...

上，原告认为，被告李d5N在本起交通事故中负主要责任，有重大过错，应与雇主及车主被告刘某乙共同承担主要赔偿责任。被告李某某和伍某某作为摩托车车主，在 赔偿责任，同时二被告作为李某政的监护人，也应对其交通事故中的过错，承担赔偿责任。被告临桂公路管理局作为道路管理人，未履行管理职责，保障公路安全畅通。涉案 ...

）：中国人民财产保险股份有限公司三江支公司。 上诉人吴某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2010）三民初字第X号 本院认为：首先，关于桂02-x拖拉机的车主潘某某是否应当承担本案赔偿责任的问题。潘某某是拖拉机的登记车主，但其已经在本案事故发生前将拖拉机 ...

合同的约定，在机动车交通事故强制保险和商业保险的第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。鄂x号重型自卸货车的登记车主虽是荆顺公司，但该车的实际车主系李 其应与李某某承担连带赔偿责任。原审宣判后，郑某某并未提出上诉，应视为其服从原审判决。 3、吕某武是车上人员还是第三者及吕某武是否存在严重过错车上人员 ...

，被告海宏商贸运输公司收取的管理费也只是代实际车主办理各项规费的缴纳事宜，原告要求被告海宏商贸运输公司承担赔偿责任没有任何某据。综上，本案中毁损货物的 请求。 被告王某某经合法传唤未到庭，未进行答辩。 争议焦点：三被告是否应当承担连带赔偿原告损失x.78元。 原告提供的证据有：1、产品订货合同一份一页 ...

“意外”因素，因此，行为人的“过错”是导致本案事故发生的直接原因。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度 杨某作为豫x号摩托车的实际车主，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，应当与被告丁某毛共同承担赔偿责任。被告杨某辩称豫x号 ...

人对此均无异议，本院予以确认。至于原告的护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于“护理人员有收入的，参照误工费 和第三人陈某某是否要承担连带赔偿责任。原告认为，闽x二轮摩托车在交通肇事时仍未办理过户登记，被告刘某仍系该机动车的登记车主，而被告孙某某 ...

王某某是因为王某某帮张某某入的车辆保险，王某某并不是车辆的实际车主，不应当承担赔偿责任。 本院经审理查明的事实和原审查明的事实相同外，另查明：豫x 永强手中购买。 本案二审的争议焦点是：1、被上诉人王某某应否承担赔偿责任；2、原审判决张某某承担的各项赔偿费用是否合法；3、原判对本案交通事故责任比例划分 ...

争议焦点问题，分别评述如下： 一、关于上诉人是否应承担本案事故赔偿责任的问题。本院认为，上诉人新鲁运公司是肇事车辆登记车主，负有对该车的管理义务，且上诉人新鲁 运公司行使保险权益，原审法院判决由上诉人新鲁运公司对被上诉人肖某乙的损失承担赔偿责任，并无不当。新鲁运公司与杜孝新签订合同的第五条约定：“乙方 ...