优先受偿权；判令华信公司承担连带保证责任。 被告陈某未作答辩。 被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款 保证责任。故华信公司对于二份合同的合并债务应承担连带保证责任。 此外，华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合法律规定的辩解意见，由于该费用实属当事人意志范围 ...

受偿权；判令华信公司承担连带保证责任。 被告严某、被告李某未作答辩。 被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与 一般保证；保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案对于严某、李某 ...

按合同规定如期悉数偿还贷款本息”，应视为一般保证，而非国通支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过 ，显然与事实不符，故其以此为由要求免除保证责任的主张不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行的 ...

真实性均认可，对证据3关联性提出异议，认为债权人在2005年前从未对粮油公司主张连带保证责任，对粮油公司主张保证责任已超过诉讼时效，对证据4认为无合同签署时间，对证据5认为系原告单方制作，不予认可。 原告辩驳称：被告饲料公司未按合同约定偿还借款，被告粮油公司应当承担连带保证责任，对主债务人的催收 ...

》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年 保证责任未超过两年的诉讼时效期间。故本院认定，余某应承担连带保证责任。 二、关于上诉人余某的保证责任是否因被扣划款项不符合合同约定而予以免除的问题 ...

重庆八建公司欠厦门路桥公司重庆分公司钢材货款174.x万元，至本案终审判决日，拖欠时间接近两年零五个月，在二审审理期间，上诉人厦门路桥公司重庆分公司与重庆八 合同产生的债务进行担保，且未约定担保方式，根据担保法的规定，达飞公司应对重庆八建公司的债务承担连带保证责任。达飞公司称其已付清全部欠款，因未举示 ...

二年。如康发公司到期未按合同约定归还周某某借款本息，周某某有权直接向张某某追偿，张某某应在接到周某某要求承担保证责任的通知之日起三日内全面履行担保责任 《借款及还款协议》虽确认了欠款事宜，但还款时间应从签订《借款合同》之日起计算，本案已过诉讼时效，周某某的诉讼请求不受法律保护。双方签订《借款及还款协议 ...

被告所形成的工程结算权利义务关系也与被告无关。请求法院驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。 被告王某丁辩称，一、该工程是被告任庆云公司法人代表期间与塑料八厂谈 方一栏中签名,故王某丁对邓某某的上述债务承担保证责任,因其保证方式约定不明确,依法应当承担连带保证责任。关于搭屋的工程款x元，王某丁在向易某某 ...

了保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内已提出了诉讼，同时 责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权 ...

签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。张某某作为担保人在担保时对保证 的诉状时间为2005年12月27日，诉讼费用票据缴纳诉讼费用的日期为2006年元月5日。以上事实均证实江河摩托车公司向张某某主张保证责任的期限已过。 ...