4月29日，赵某某电话挂失该牡丹灵通卡。2009年6月30日，赵某某以其银行卡被人在东莞取走x元为由向北京市公安局报案，该案尚处于侦查阶段。 一审法院判决 承担后果，而不应以此为理由不履行储蓄合同义务，将损失转嫁给储户。其次，被盗取款项中有五万元是通过ATM转账转走，而赵某某并未开通ATM转账业务。丰 ...

取走的三笔钱，不是原告所取；3、单位证明，证实原告在银行的钱被盗取时，原告正在上班；4、证人曾XX当庭证言，证实2010年8月12日上午 密码遗忘，卡丢失”，并签名确认倘若日后发生任何纠葛，原告愿负完全责任。原告承认遗失银行卡、遗忘密码，应对其过错造成的经济损失自行承担责任。二、本案是储蓄合同法律关系 ...

本人的卡，也是不成立的。二、一审法院在责任认定上显失公平。即使刘某的银行卡被恶意复制，由于该事件是因刘某的疏忽大意直接引起的，理应承担主要责任。1、根据 的上诉，刘某答辩称：交行南宁明秀中支行在明秀路X路交叉路段，而存款被盗取的地点是在友爱路警备区附近，两地相距甚远。同时，取款时间是交通拥挤时段。取款 ...

，原告无证据证明该九笔消费是被他人盗刷的。原告银行卡中的款从2009年12月23日到2010年1月7日被盗取，在此期间原告曾发生过五笔 不能进行完成交易。被告应保证其计算机信息系统的运行安全来保障储户存款的安全，除非银行卡的所有人的非法行为，否则银行对储户银行柜台外交易所产生的损失应承担赔偿责任。本案 ...

机被人盗领了4608元，原告随即到平南县公安局经侦大队报警。原告认为，银行卡、卡号和密码共同构成一个完整的储户身份标志，只有三者一致时，才能允许交易。 、原告的储蓄卡一直由原告黎某所持有，原告从未主张该卡丢失或被盗取，也没有提供证据证实其银行卡是被人伪造或复制，由于支付密码具有秘密性的特征，经储户设定 ...

没有违反储蓄合同的约定，不应承担赔偿责任。2、本案没有证据证明莫某丙存款被支取某因为何种原因造成，一审判决认定建行宾阳支行存在过错并承担责任没有法律依据 的内容与其上诉状一致。 当事人争议的焦点是：1、本案讼争存款是正常领取某是被盗取2、银某、储户是否存在过错，储户是否泄露密码 双方当事人除依据在一审 ...

月28日8时许，被告人卢某伙同田某、刘某甲敬利用银行信用卡盗走袁某某银行卡内x元现金。上述事实有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、监控影像资料等 。证实作案人员为卢某、田某、刘某甲敬的事实。 5、银行卡交易记录。证实银行卡内现金被盗取的事实。 6、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单。证实被追缴 ...

责任能力。 （2）受案登记表：2010年10月31日，贾X报案称自己的一张银行卡被盗，卡内7500元被盗取。 （3）中国建设银行业务查询结果表：2010年10月20日分五次被取出2000元、2000元、2000元、1000元、500元，共计7500元。 （4）领条：被害人贾X ...

34.79元无法支取；原告发现存款被盗取以后，为报案和取证共花去交通费等其他费用300元。 本院认为，原告彭某某在被告中国农业银行股份有限公司荔浦支行百汇分理处办理了银行卡，即与被告中国农业银行股份有限公司荔浦支行建立了储蓄存款合同关系，被告负有保证原告卡内存款安全的 ...