分析、认定，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告中国农业银行湘乡市支行与被告湘乡市农金一直有业务往来，至2006年底，被告因自身经营需要 向原告借款提供抵押担保。2000年元月26日，湘乡市X镇人民政府与原告所属山枣营业所及被告订立《关于湘乡市农金印刷厂为山枣镇政府立据借款协议书》， ...

审查审批中心负责人于晓伟的调查笔录，用以证明原告用自己的楼房抵押贷款150万元，其中67万元由银行直接交给了被告北城街道办事处； 7、原告申请本院对邓云海的 筹建办公楼资金，于1998年9月14日与原告签订了一份《借款协议书》，约定由原告向银行贷款150万元，将其中的67万元借给被告北城街道办事处，并 ...

已超过诉讼时效。同时，上诉人与被上诉人签订的《典当协议书》，表面上是典当，实为借贷，而且协议的利率大大超过中国人民银行规定的利率，不受法律保护。因此，请求二审 典当案件应如何处理问题的函复》规定，上诉人与被上诉人之间的行为，应确认为抵押借款行为，上诉人虽然提出其是在误认的情况下签订此协议、而且对借款及 ...

责任。 原告举证：《实物抵押借款合同》、借款借据、抵押物清单、抵押声明书、抵押承诺书、土地使用权转让的土地使用权转让协议书、权益转让协议书、合作开发海南省国营南 年6月21日，经中国人民银行批准，海南发展银行被依法关闭，其债权债务由原告负责清算。 以上事实有《实物抵押借款合同》、借款借据、抵押物清单、 ...

同某公司(原为海南亚洲国际租赁公司)与原海南发展银行海口科技支行(下称科技支行；原为海口市科技城市信用社)签订《实物抵押借款合同》和《海口市科技城市信用社借款 抵押条款以及签订的《实物抵押借款合同》未能生效。对此，科技支行应承担过错责任。且科技支行与同某公司所签订的《借款展期协议书》未经海外公司的书面 ...

无效的。上诉人以被上诉人的丈夫是昌隆公司的法人代表就推断出被上诉人是知道抵押借款，这一推断是没有根据的。原审判决对本案事实查明是清楚的，适用 认为，根据本案事实，处理意见如下： 被上诉人与昌隆公司签订《海口市公有住房买卖协议书》，意思表示真实，未违反国家法律规定，为有效合同。被上诉人依据房改政策规定所 ...

董事长邓齐华等人利用3，000张厦邦开发基金受益凭证向我国有关银行“抵押”借款，再将所贷款项汇入被告“厦联公司”购买基金。期间，朱威等人骗 、被告陈某某、被告南方(中国)国际信托投资有限公司于1994年1月12日签订的协议书为无效合同。 二、对原告上海市土产进出口公司浦东公司的诉讼请求不予支持。 本案 ...

清水河县供销合作社联合社担保签订了三份担保借款协议书，分别约定，第一被告清水河县土畜产公司向中国农业银行清水河县支行借款61万元、30万元、30万元，合计121 、50万元对第一被告清水河县土畜产公司向中国农行清水河县支行的上述三笔121万元借款进行抵押担保。在上述三份协议的第九条中还分别约定，借款 ...

，拟证明铲车（装载机）的首付款系李某甲支付，余款由吴某支付的情况； 12、银行付款凭单1份，拟证明第三人吴某支付铲车（装载机）余款x元情况； 13、 与被告金某丙、李某甲签订的借款协议书，系双方真实意思表示，且不违某法律的有关强制性规定，应认定为合法有效，但协议中有关抵押条款的规定，因抵押物的所有权有 ...

2004年6月30日。 另查，抵押合同约定的抵押物已由本院于2006年12月在执行申请人西峡县农业银行、西峡县建设银行、西峡县房地产开发公司、西峡县暖气片厂、 并未超过法定的诉讼时效，被告封某甲应当按照“到、逾期贷款还款协议书”的约定偿还借款本金及利息，逾期不还，有违诚实信用原则，原告要求被告偿还下欠 ...