。 本院认为：本案属于商标侵权及不正当竞争纠纷。原告是第（略）号“名露”商标的商标权人，其享有的其依法应当受到法律保护，根据《中华人民共和国商标法》 对原告以被告向各药店、商场发布公告，损害其商誉及产品信誉，构成不正当竞争行为的指控，本院不予支持。 综上所述，被告在类似商品上使用“名露”标识，已经侵犯 ...

竞争行为。因此，上海梅蒸和香港梅蒸是有计划、有目的实施针对原告的商标侵权和不正当竞争行为的。常熟豪特霸作为服装经营者，明知上海梅蒸委托其加工的是侵权 反不正当竞争法》和《商标法》两个法律规范进行调整。本院认为，上诉人混淆了原审法院分别认定的商标侵权和不正当竞争行为。原审法院在判决书第10页第三节认定： ...

合格的国家人造板质量监督检验中心出具的检验报告；3、证明被告有不正当竞争行为的《中华建筑报》、被告销售强化木地板的凭证、专卖店定单、合同书及被告销售人员的 他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的构成不正当竞争”。适用该项法律条文的前提是须为知名商品。判断某一商品是否为知名商品，需综合考虑其 ...

委托代理人雒某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京市石景山华联商厦有限公司法律顾问，住（略）。 原告内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司(简称小肥羊餐饮公司)诉 损失的民事责任。鉴于小肥羊餐饮公司没有提供充分的证据证明其100万元赔偿数额的准确计算依据，也没有证据证明华程科贸公司因上述不正当竞争行为的获利情况 ...

；二是认为根据中华人民共和国国家工商行政管理局关于禁止伪冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定，特有的商品名称、包装、装潢应当依照使用在 ，中文名称相同或相似，足以造成读者购买时的误认。 综上，本院认定被告的行为构成不正当竞争，应承担相应的法律责任。原告关于被告停止侵权和赔偿损失的 ...

，使消费者在购买时对商品来源产生误认。霸州珠汇公司的行为属于不正当竞争行为，对此，霸州珠汇公司应当依法承担侵权责任，中山珠江公司因霸州珠汇公司的侵权 证据不足，不予采纳。霸州珠汇公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决对霸州珠汇公司恶意实施不正当竞争行为的事实认定有误，致使确定赔偿数额明显 ...

所谓的商业秘密，因此应当认定竞业禁止协议不具有法律效力。金某在原告处的职务是办公室主任，具体负责学校的行政管理和家长的问题解答，没有接触到原告的教材、 不予支持。金某受聘于张某某工作，二者之间不存在共同实施不正当竞争行为的事实，原告要求金某与张某某承担连带责任，没有事实依据，本院亦不予支持。 综上， ...

在相关某市场领域中有较高的知名度为条件。另外，国家工商行政管理局《关某禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》也规定，商品的名称 有据，本院予以支持。被告关某使用在先的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第五条 ...

诉讼请求，故本院对被告二的行为不予追究法律责任。 原告针对被告一所实施的不正当竞争行为提出的立即停止不正当竞争行为、在被告一开办的网站及其他媒体上刊登 影响的诉讼请求，法律依据充分，本院予以支持。原告所提被告一应赔偿其经济损失30万元的请求数额过高，本院将依据被告一实施的不正当竞争行为的性质、主观故意 ...

使用权的侵犯。 所谓知名商品，《国家工商行政管理局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干问题》（1995年7月6日发）作了 共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》中的有关条文，不仅能够确定上诉人侵权行为的性质，而且能够确定相应的民事责任及法律后果。因而上诉人所称一审 ...