不是本案的合格诉讼主体；原告的其他诉讼请求因不符合法律规定或无相关证据均不应主张。请求驳回原告的诉讼请求。 重庆市第一中级人民法院经公开开庭审理后 法律依据。 三、重庆市江北区段某服饰有限公司、重庆段某制衣有限公司均是工商行政管理部门核准成立的独立的企业法人，重庆段某制衣有限公司成立时间早于重庆市江北 ...

房屋收回，对酒店的水电路和房间的装修改造费由曙光信用社承担，营业管理期限6年，前3年不收租赁费，后3年收取租赁费。此后，双方以曙光信用社为甲方， 曙光信用社没有完整地将租赁物交付，资产被当地村民和一些不明身份的人占有，无法真正取得，曙光信用社违反约定的主张没有充分的证据证实，法院不予支持。隆丰物业公司 ...

，现住北京市通州区梨园东里X号楼X号。 上诉人北京隆昌居餐饮管理有限公司因与被上诉人付某某联营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x 最终所认定的法律事实应该尽量接近客观事实，从而使公正和效率都能在判决中真正得到体现。 二、一审判决认定事实有错误 第一，一审判决所认定的“隆昌居 ...

的北京腾瑞科技有限公司（以下简称腾瑞公司），并利用所掌握的北京安贞医院医疗信息管理系统（以下简称安贞医院医疗信息系统）商业秘密，抢夺君元公司客户，给君元公司 收回了投资，但由于其不配合到工商局办理变更登记，所以2004年1月8日前，童某某在法律上仍是君元公司的股东和总经理，其真正离开君元公司的时间是 ...

，X年X月X日出生，地震出版社职员，住（略）。 原告北京一对一管理顾问有限公司（以下简称一对一公司）与被告地震出版社著作权侵权纠纷一案，本院受理后 权利的真正时间。 在一对一公司起诉地震出版社前后，曾有人与一对一公司就本案进行过协商，但地震出版社认为该人并非地震出版社的工作人员，其协商行为不代表地震 ...

略）。 委托代理人于永超，北京市未名律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托 为：1、关于谁是“馨丽x”商标的在先使用人问题审查不清，没有依法确认香港声艺纸品厂为真正的在先使用人及在先权人，而是错误地将普昌公司、 ...

众合律师事务所律师。 原告新乡市步云鞋垫有限公司（简称步云公司）不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2005年7月11日作出的商评 没有什么实际的意义，“彩”只是一个修饰性的形容词，只能起到修饰“步云”的作用，真正有意义的仍是“步云”二字。并且，两引证商标与争议商标属于分类表 ...

关于某告辩称，原告是房屋拆迁的管理机关，不具有主体资格一节，因原告与第三人之间有委托协议，系双方对自己权利的处分，并无法律禁止，因此，被告的抗辩理由 表也可以证明这点。因此，正大公司在转让权利时应为无权处分人处分他人财产的行为，真正的权利人无追认。 综上所述，1、拆迁办作为被委托拆迁人，其不是开发行为 ...

条规定:“市、县X乡(镇)人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”《广东省征地管理规定》第二十二条规定“被征地单位对征地补偿费的使用、劳动力就业的安排，应 虽对上诉人的申诉给予处理，但该处理并无真正解决上诉人的申诉事宜。所以上诉人以“不作为”提起本案并无不妥。综上，请求撤销原审判决。 被上诉人无 ...