，天娱传媒公司要求赔偿损失和赔礼道歉均没有事实和法律依据。因此，我们不同意天娱传媒公司的诉讼请求。 京客隆劲松店辩称：第一，天娱传媒公司不具有 未经天娱传媒公司许可均不得出版、发行或通过信息网络传播2005年超级女声系列活动的音像制品。 现天娱传媒公司已经授权他人出版发行了《超级女声全国巡回演唱会》等 ...

公司主张的经济损失没有依据，我们也没有实施损害君元公司名誉的行为。我们不同意君元公司的全部诉讼请求，请求法院驳回其请求。 北京市朝阳区人民法院经审理认为：君元 行为，仍获取、使用或披露他人的商业秘密的行为也有本质的不同。因此，君元公司的主张显然错误的理解了反不正当竞争法的有关规定，本院不予采纳。一审 ...

的真实性予以认可，但主张该发票系原告通过陷阱取证而取得的，该食品店并未销售涉案产品；同意被告霸州珠汇公司对其他证据的质证意见。 被告霸州珠汇公司向本院 、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的 ...

合同，之后才到时代视通公司工作，且没有泄露过视翰公司的商业秘密，故我也不同意视翰公司的诉讼请求。 本案在诉讼过程中，视翰公司提供如下材料：1.劳动 真实，并且要遵循诚实信用的原则。不能够给公众的判断造成误解，并不能诋毁他人的商业信誉或者商品声誉。 本案中，时代视通公司是通过比较表的形式，展示自己的业绩 ...

度搜霸”的代码或其它文档，没有实施侵犯著作权和不正当竞争的行为，故不同意百度公司的诉讼请求。 原审法院经审理查明以下事实：2002年6月，百度公司在 元。 原审法院认为：百度公司作为“百度搜霸”软件的著作权人，享有许可他人修改、发行和通过网络传播该软件的权利。百度公司并未举证证明三七二一公司未经许可对 ...

”软件的代码或其它文档，没有实施侵犯著作权和不正当竞争的行为，故不同意百度公司的诉讼请求。 原审法院经审理查明以下事实： 1998年，三七二一公司推出 原审法院认为：百度公司作为“百度IE搜索伴侣”软件的著作权人，享有许可他人修改、发行和通过网络传播该软件的权利。百度公司并未举证证明三七二一公司未经 ...

的“x”标识，与涉案商标“雷蒙”相比，消费者购买时不可能产生混淆与误认。此外，世纪雷蒙公司没有利用他人商誉的故意，目前没有证据证明已经造成了实际混淆。 2、1993年12月27日北京市纺织工业总公司京纺工发（93）X号“批复”，同意将北京市京工服装工业集团公司内服装四厂、八厂和北京华丽衬衫厂合并成立“ ...

企业的业务活动或者商业职能的管理进行帮助，以及由广告部门为各种商品或服务提供的服务，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传。尤其不包括其主要职能是销售 雅盛宏公司和秀水街公司使用“秀水街”文字及标识的行为是否为第35类推销替他人的行为以及是否是对“秀水市场”名称的合理使用。 第一，第35类服务类别主要 ...

行为是其多年来企图限制竞争、垄断服装连锁经营市场、不正当竞争计划的一部分。综上，不同意百圆公司的诉讼请求。 原审法院经审理查明：百圆公司于1998 圆公司于1998年8月注册成立并于2000年注册取得涉案“百园”商标，通过长期的经营和较为广泛的宣传活动，该企业及其注册商标在相关公众中获得了一定的知名度 ...

：中间部分为醒目的“太子奶”三字，排列略呈拱形状，字体为黑体；顶部为“本企业通过x国际标准质量体系认证”字样，字体为黑体；“太子奶”三字下为“太子乳酸饮料”字样，其中 品近似的名某、包装、装潢，造成和他人的知名某品相混淆，使购买者误认为是该知名某品的，构成不正当竞争的行为。原告注册在第29类商品上的“ ...