变更名称为山东晟华建筑工程有限公司。 对以上当事人无争议的事实本院予以确认。 以上事实，有（2007）东民初字第X号民事判决书一份、2006年10月31日还款计划 的附注，联系上下文的意思表示，该注明应该更是一种承诺，且该承诺与还款协议中约定的被告晟华公司的还款义务并不矛盾。故被告晟华公司关于还款协议 ...

现仍作为法人存在。洛阳天兴另有一枚编号为“x”的公章。 原审法院认为，洛阳天兴以2005年7月7日为长铝水泥出具的《还款协议》中“固永凝建材有限公司”为企业 出具的《还款协议》系其真实意思表示，形式和内容均不违反法律规定，且长铝水泥对该《还款协议》已予以认可，故应当认定永凝建材对长铝水泥的债务已转移至 ...

共欠原告货款人民币11，291，830元的事实均予以确认，同时承诺，将于还款协议签订之日归还原告人民币50万元，余款人民币16，312，490元应于2005年 的货款和对二被告所担保的债务均具有要求二被告直接承担履行义务的权利，且二被告的合法权益并不因此而受损害，故原告基于买卖合同关系和担保关系要求二 ...

承包合同书》，北建海南公司的联系人为田某某，即辰龙公司的法定代表人。据此，上诉人有充分理由认定，北建海南公司在与上诉人签订了台亚国际商城的承包合同中，将该 应先冲减利息问题，由于上诉人与辰龙公司所签订的借款协议无效，双方的借款行为不受法律保护，且所有还款都未注明系还利息，故原审判决将辰龙公司已还款（略 ...

土地使用证，但根据当时国家及海口市关于国有土地使用权转让的有关法律、法规(当时的相关法规有：1990年5月19日由国务院发布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行 三人，并为此与原告签订了《还款协议》，承诺第三人原欠原告的债务由其承担。被告该承诺为其真实意思表示，且已得到原告的认可，故第三 ...

本息。2、从还款协议确认的金额显示欠款数额已精确到角、分，证明应是当时双方对帐后得出的结果，是双方真实意思表示，睢县磷肥厂也签章认可，且抵押还款协议和99 算，中间分两个阶段分别计至2001年6月1日起诉之日。丰华公司请求给付利息有事实及法律依据，原审所判利息正确。综上，睢县磷肥厂的上诉理由均不成立， ...

，双方对完工部分未决算。 原审认为，平台粮管所欠张某某工程款，有平台粮管所出具的欠条及双方签订的还款协议，事实清楚，证据充分。平台粮管所没有按双方约定还款， 适用法律是否错误的问题，本院认为，因双方所签合同为有效合同，且平台镇粮管所在履行还款协议时有违约行为，因此，原审法院适用《民法通则》第一百零八条 ...

公司对此没有异议，但主张应以实际检斤数为准。上述事实有双方签订的《销售协议》、《合同》、《还款协议》，致诚公司提供的部分检斤过磅单，收货收据 判决，依法改判。 致诚公司主要上诉称：1、原审判决认定事实错误、使用证据错误，且对方诉讼请求未届履行期限，应依法予以驳回。(1)双方于2001年签订的相应协议已 ...

协议书》及《工程机械买卖合同》的约定，被告应于2011年4月26日还清欠款且按月足额支付。自2010年11月15日至今，被告已经逾期7期未付。 货款20%的违约金。同时，原、被告双方经友好协商对于70万元的支付达成还款协议，并签订《还款协议书》。该协议书约定，被告自2009年5月30日至2010年3月 ...

错误所致，于5月26日向被告支付了7万元。 以上事实有购销合同、加工制作合同、加工外委合同、还款协议、对某、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告 。合同履行中，被告要求原告对某前欠付款项出具还款协议后方可提货，该还款协议中，对某款数额的表述仅为约数，且之后双方经对某确认的准确数额高于该表述数额 ...