由环球公司继续运营。据此，灵童部系环球公司的一个部门，并非如黄XX所述，系其个人挂靠在环球公司名下的一个独立的运营体。而黄XX作为灵童部部门经理 属于挂靠合同关系，并无依据。诉讼中，经法庭释明，黄XX坚持认为双方系挂靠合同关系。据此，其起诉应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

并非如黄某某所述，系其个人挂靠在环球公司名下的一个独立的运营体。黄某某领取奖金，受环球公司管理，虽双方并未签订书面劳动合同，但实际建立了劳动合同 灵童公司股权的比例分别是90％和10％。诉讼过程中，经过双方确认，环球灵童公司并未成立，并没有组成可以独立承担权利义务的民事主体，由此可以看出双方签订的合作 ...

事故及纠纷的义务，但责任及费用应由车主普某承担；普某与原告签订的运输合同系普某的个人行为，没有曲江汽运公司的授权，合同上也未加盖曲江汽运公司印章，该 运输活动，故对该车在对外营运过程中产生的一切法律后果曲江汽运公司均应承担连带责任，双方在挂靠合同中关于被挂靠人的免责约定不能对抗善意第三人，故对被告曲江 ...

是原告的过错。二是本公司作为挂靠公司，是国家法律硬性规定，实际车主和经营者为刘某某，收益也是实际车主，本公司也与实际车主刘某某签有合同，造成的事故责任由 佳怡公司和被告王某某赔偿的权利，与被告刘某某在交警部门的主持下达成了刘某某个人赔偿原告x元的协议，协议为有效协议，在协议达成后，被告佳怡公司也将保险 ...

有占有权、所有权、经营权，与货主形成运输合同关系，独立承担一切责任，如果给挂靠公司造成连带责任，挂靠公司有权向其追偿。约定挂靠期间从2008年3月19日起至 。被告陆某乙作为运输车辆豫x的实际车主，与原告杨某某个人经营的温县宇通货运部签订货物运输合同后，被告陆某乙有义务按照约定将原告负责托运的货物安全 ...

审法官却不管中院裁定，另起炉灶。重审中，霍某某没有提供其承包经营合同或证明、挂靠经营合同或证明，也未能证明自己是购销部的业主。很显然，他仅仅是 公司存在劳动雇佣关系，上诉人与南海建筑工程公司施工队内部之间存在债权债务关系，却未能提供充分证据证明应由其他单位或个人对上诉人与被上诉人的该次购销活动承担法律 ...

内部约定，不能对抗善意第三人。其后，第二被告虽以其个人名义与原告签订运输合同，但合同注明了挂靠经营单位为第一被告，原告有理由相信第二被告系代表第一被告签订运输 货差、油污、水湿等货损事故，经济损失由乙方负责，甲方有权酌情扣除部分或全部运费。合同由杨某签名，并注明挂靠公司：重庆苏某运输有限责任公司。合同 ...

强行扣车，显然违法，这一点不是原告的真实意思。原告出资买车挂靠在被告公司名下，所签合同权利、义务不公平。为此，请求：1、依法解除原、被告签订的挂靠 原告提供的证据11，李××一笔贷款于2007年7月31日已还。从借款借据和个人担保合同书上反映不出与被告有任何关系，不能证明被告用了该笔贷款。 2007年 ...

（略），特别授权代理。 上诉人晋宁县第一建筑工程公司（以下简称：晋宁一建司）因与被上诉人罗某某挂靠经营合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2009）晋 从事经营活动，其向上诉人写下承诺书，该承诺书的内容具备挂靠关系的四个基本法律要件，即个人对外无独立经营权；由具有经营权的法人收取管理费；以有经营权 ...

的，既然保底条款无效，这两份文书当然没有法律效力。五、至于张某某个人既是纳雍公司经理，也是毕运司纳雍分公司经理，我们认为在法律上这不构成纳雍公司要 ，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。”的禁止性规定而无效。双方在2005年8月1日后不能以联营合同的约定享有权利及履行义务。 ...